Ведущий: Здравствуйте, уважаемые господа! Мы начинаем нашу сегодняшнюю пресс-конференцию. Я представляю вам адвокатов группы МЕНАТЕП, адвокатов из компании "Гринберг Трауриг", - это Сэнфорд Сандерс и Джон Паппалардо. Сегодня адвокаты будут готовы ответить на Ваши вопросы. Сперва они расскажут о том, насколько, по их мнению, является незаконным проводимый сегодня аукцион. Также они смогут рассказать вам о решении Хьюстонского суда, которое было принято на прошлой неделе и подтверждено вчера, и о дальнейшей стратегии группы МЕНАТЕП касательно действий российского правительства. Я передаю слово адвокатам, спасибо.

Сэнфорд Сандерс: Добрый день. Мы сегодня находимся здесь в качестве, как было упомянуто Марией, адвокатов группы МЕНАТЕП с тем, чтобы продемонстрировать решимость группы МЕНАТЕП защищать свои интересы, включая начало судебных процессов не только в российских судах по завершении аукциона, назначенного на 19 декабря 2004 г. Как заявил на этой неделе Тим Осборн, один из членов совета директоров группы МЕНАТЕП, и как продолжает сообщать группа МЕНАТЕП, мы намерены предпринять все возможные доступные действия для защиты их интересов в компании ЮКОС. Таким образом, мы приехали сегодня сюда, мы направили соответствующий запрос в Российский федеральный фонд имущества (далее РФФИ) о праве допуска на аукцион от имени группы МЕНАТЕП, и после этой пресс-конференции мы узнаем о том,
пустят ли нас на него. Г-н Т. Осборн заявил, так же как и мы в начале этой недели, что: "Нет легальных оснований для проведения этого аукциона, кроме одного - для ускорения реализации плана российского правительства по уничтожению компании ЮКОС и экспроприации ее активов". И, если нас допустят в РФФИ, то мы сможем отследить и зафиксировать, кто участвует в аукционе, соблюдают ли участники аукциона решение Хьюстонского суда, а также мы увидим участников, которых в ближайшем будущем сможем привлечь к ответственности в судах других стран мира.
Теперь г-н Паппалардо осветит решение Хьюстонского суда, которое было вынесено в начале этой недели, а также решение отклонить апелляцию «Газпрома», что, наверняка, большинству присутствующих здесь известно. Таким образом, это решение суда остается в силе и являет собой опять-таки пример того, что действия российского правительства рассматриваются действительно независимым судом как незаконные, противоречащие российскому законодательству и, совершенно очевидно, противоречащие принципу верховенства права. И мы полны решимости продолжать судебные действия в действительно независимых судах. Как стало известно в начале этой недели, Хьюстонский суд по банкротству вынес временное решение,
запрещающее продажу компании ЮКОС с аукциона, и соответственно, покупку его
активов, прежде всего, "Газпромом" и некоторыми другими организациями и компаниями, включая банки, давшие согласие на предоставление финансовых средств на цели аукциона, запланированного на сегодня - 19 декабря 2004 г.

Я считаю важным показать, какие обстоятельства Хьюстонский суд принял во внимание перед тем, как вынес свое решение. Судом было учтено четыре фактора. Решение о временном запрещении аукциона представляет собой чрезвычайную меру. Оно было вынесено, во-первых, в силу высокой вероятности того, что иск ЮКОСа как инициирующей стороны в деле будет удовлетворен. Во-вторых, был учтен высокий риск того, что компания ЮКОС понесет непоправимый ущерб, если не вынести этого постановления суда. В третьих, было принято во внимание то, что вероятный ущерб компании ЮКОС в случае его продажи перевешивает вероятный ущерб стороны, против которой выносится это решение.

И, наконец, в-четвертых, такое решение будет в интересах общества.
Оценивая эти критерии, суд изучал доказательства и признал, что российское правительство неверно оценило налоговые претензии в 27.5 миллиардов долларов против компании ЮКОС, начиная с 2000 г. Представители компании ЮКОС утверждают, что оценка налоговых претензий к компании была дана с грубыми нарушениями российского законодательства. ЮКОС подчеркивает, что все действия российских государственных органов против компании носят избирательный характер, более того, представители власти ретроспективно интерпретировали текущее законодательство против компании. Далее, решение о замораживании всех активов компании ЮКОС было также необоснованным. Таким образом, суд постановил, что все вышеуказанные доводы компании ЮКОС, в свете ожидаемого аукциона, намеченного на вторую половину этого дня, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. На этом основании был вынесен временный запрет о проведении аукциона.

Я думаю, важно было бы указать на тот факт, что в начале этого года, Российская Федерация убедила швейцарских обвинителей заморозить в большей части активы группы МЕНАТЕП, составляющие, по их оценке, 6.2 миллиардов долларов, находящихся в Швейцарии. В апреле мы подали апелляционную жалобу на это решение. 11 июня Верховный суд Швейцарии постановил, что подобное изъятие активов или в большей его части было необоснованным и соответственно освобождено от ареста. Подобным же образом, коллективная жалоба, направленная в суд в Лихтенштейне, завершилась тем же результатом. Единственным различием стало заявление представителей суда в Лихтенштейне, что суд был введен в заблуждение российскими властями. Также важно отметить, что в Швейцарии, когда активы были освобождены от ареста и возвращены, швейцарский обвинитель был дважды оштрафован за предпринятые им действия. Мы намерены, в связи с запланированным на сегодня аукционом, направить иски в суда различных стран, где соблюдают принцип верховенства права, и ожидаем точно такой же результат. Спасибо. Если у Вас есть вопросы, мы с удовольствием на них ответим.

Ведущий: Пожалуйста, задавайте вопросы и не забывайте представляться.

Репортер «Moscow times»: Вы сказали, что Вы намерены присутствовать на аукционе и далее, вступить в дальнейшие судебные тяжбы, преследуя участников аукциона, подавая жалобы и иски в суда различных стран. Не могли бы Вы уточнить, куда именно, Лондон, Нью-Йорк?

С. Сандерс: Да, прежде всего, мы хотим посетить аукцион, так как на продажу выставляется собственность группы МЕНАТЕП, поэтому МЕНАТЕП желает наблюдать за процессом с тем, чтобы зафиксировать то, как экспроприируется его собственность. Все достаточно просто. Если российскому правительству нечего прятать, то им следует нас допустить до аукциона, который является публичным мероприятием. Однако здесь есть некая ирония. В соответствии с информацией, на которую мы полагаемся, отчасти полученной из прессы, так как у нас нет таких источников информации, которые не доступны Вам, две компании- участницы аукциона из четырех заявленных, похоже являются лишь прикрытием. Мы не знаем, кто за ними стоит. Возможно, «Газпром» стоит за этими двумя компаниями с тем, чтобы создать видимость нужного количества участников для проведения аукциона. Однако ирония заключается в том, что часть обвинений против г-на Ходорковского и Лебедева основывается на незаконности проведения аукциона «Апатит», где преступление состояло в том, что участники того аукциона якобы были лишь прикрытием. Если тот аукцион признается преступлением, тогда как рассматривать аукцион, запланированный на сегодня? И одна из причин, почему мы хотим присутствовать на аукционе, это увидеть, кто намерен участвовать в нем, кто победит и на кого нам подавать иск в суда различных стран. И как было заявлено г-ном Озборном, прежде всего, мы намерены обратиться в суд Великобритании, далее в суда Западной Европы и США. Более подробную информацию я бы не стал давать, так как потенциальные ответчики могли бы ею воспользоваться. Что касается ответчиков, то ими будут сама Российская Федерация, Министерство по налогам и сборам, «Газпром» и, возможно, иные участники. Мы не можем знать всех на данный момент, поэтому мы намерены узнать это на самом аукционе, т.е. кто будет победителем.

Дж. Паппалардо: Любая организация или компания, которые способствуют аукциону путем предоставляя финансовой или иной помощи, будут считаться его участниками.

Германское телевидение: Какие судебные действия Вы намерены использовать против банков, которые профинансируют сделку?

Дж. Паппалардо: Нам необходимо дождаться окончания аукциона для того, чтобы более точно ответить на этот вопрос.

С. Сандерс: Мы понимаем, что банки также должны соблюдать решение Хьюстонского суда и некоторые из них уже заявили, что не намерены участвовать в аукционе. Однако решение суда запрещает участвовать в аукционе в любой форме. Мы не никого не исключаем из списка потенциальных участников аукциона, а соответственно и потенциальных ответчиков, в зависимости от уровня их участия в аукционе.

Вопрос: - Какие шаги Вы намерены предпринять <…> будете ли Вы изымать экспорт всех поставок?

С. Сандерс: Это один из возможных вариантов развития событий.

Вопрос:- А нефть, добываемая компанией «Юганскнефтегаз»? будет ли эта нефть предметом правовых претензий?

С. Сандерс: Мы не исключаем ничего. Однако при этом необходимы очень взвешенные подходы при которых следует проводить детальные исследования и изучения.

Вопрос: - Вы будете судиться, например, с «Дойче Банк»?

Дж. Паппалардо: Мы готовы судиться с любой организацией, которая каким бы то ни было образом будет вовлечена в аукцион, если мы также определим, что их «вклад» или участие было незаконным.

Вопрос:- Вы располагаете информацией об участии «Дойче Банк» в аукционе?

Дж. Паппалардо: Мы располагаем большим количеством информации.

Вопрос:- Обладаете ли Вы такой информацией, что «Дойче Банк» якобы внес деньги в размере 1.7 миллиардов долларов, как гарантию обеспечения проведения аукциона?

Дж. Паппалардо: Мы располагаем различной информацией относительно различных организаций, компаний, однако нам необходимо увидеть, что произойдет сегодня на аукционе.

Вопрос:- Оначает ли это, что Вы проведете еще одну пресс конференцию после аукциона?

Дж. Паппалардо: Не сегодня.

Вопрос:- Как Вы намерены поехать на аукцион?

Дж. Паппалардо: Мы надеемся, что мы включены в список аккредитованных лиц, имеющих право на присутствие. Мы представимся, мы предоставим письмо, которое мы отправили в РФФИ от имени группы МЕНАТЕП о предоставлении права присутствия и посмотрим, что произойдет.

Вопрос: - Когда Вы отправили эти письмо?

Дж. Паппалардо: В четверг.

Вопрос: - Получили ли Вы ответ?

Дж. Паппалардо: Мы получим его, когда подъедем к зданию, где будет проходить аукцион сегодня.

Вопрос: - Так Вы получили ответ?

Дж. Паппалардо: Нет.

Вопрос: - В какую сумму Вы оцениваете компанию ЮКОС?

Дж. Паппалардо: До начала процесса ЮКОС стоил около 40 – 45 миллиардов долларов. Нынешнюю рыночную цену компании сложно определить. Самая скромная цена компании «Юганскнефтегаз» равна 20 миллиардам долларов.

Вопрос: - Как Вы намерены оценить и понять, кто стоит некоторыми за участниками аукциона?

Дж. Паппалардо: Мы адвокаты, мы не проводим пресс конференций. Мы работаем в суде. И посредством судебных решений мы намерены выяснить, кто за кем стоит.

Вопрос: - Однако, располагаете ли Вы уже информацией, кто будет участвовать в аукционе кроме ««Газпром» а», т.е. кто эти остальных три участника аукциона?
С. Сандерс: У нас есть определенная информация относительно этих участников, но не более того. Мы знаем столько же, сколько и Вы, поэтому мы намерены четко отслеживать весь процесс. Таким образом, узнавать, кто за кем стоит, и преследовать их по закону.

Вопрос: - На каком основании вы намерены просить суд о предоставлении информации об этих участниках аукциона?

С. Сандерс: При подаче иска в суд в странах, где дело уже принято к рассмотрению, его удовлетворяют. Кроме того, это открытый гласный аукцион и о его участниках должно быть прямо заявлено. Далее расследование покажет, что представляют собой компании-участницы.

<…>

Вопрос: - Вы действительно не знаете, кто стоит за остальными участниками аукциона?

С. Сандерс: Судя по нашей информации, мы подозреваем, что за ними стоит «Газпром» . И если «Газпром» желает участвовать в международном экономическом сообществе, этой компании следует признать, что решения американских судов имеют правовую основу, также как и другие суда в других странах мира. И если «Газпром» намерен стать энергетическим гигантом, хотя он уже является таковым и стремиться стать еще более крупной компанией и доминировать на мировой арене в сфере энергетики, то для этого необходимо уважать и признавать решения других судов. Более того, России также следует это признавать.

- Агентство РИА Новости: Правильно ли я понял, что «Газпром» подал апелляцию на решение Хьюстонского суда, вынесенное в субботу и получил отказ в апелляционном суде штата Техас?

С. Сандерс: Да

Вопрос: - Что Вы можете сказать о реакции российских властей на решение американского правосудия?

С. Сандерс: То, что решение американского правосудия может или нет считаться в качестве обязательного для применения в России больше относится к технической стороне закона. Но если рассматривать эту ситуацию более целостно, то в этом судебном решении затрагиваются активы, находящиеся как на территории РФ, США, так и многих других стран мира, т.к. ЮКОС является международной компанией. Таким образом, если российское правительство желает быть частью международного экономического сообщества, то ему следует признавать важность международных судебных органов и ослабить свое влияние. Ведь без желания правительства уничтожить ЮКОС и перераспределить его активы, никакого аукциона не состоялось бы вообще.

Дж. Паппалардо: Мне также хотелось бы добавить очень важное обстоятельство. Первоначальная попытка принять решение о запрете аукциона была направлена и на РФ. Суд не вынес решения о запрете аукциона по отношению к РФ, руководствуясь лишь тем, что России не было предоставлено уведомления за 5 дней до начала аукциона. Это значит, что в будущим такое решение вполне может быть принято против России, как страны.

С. Сандерс: В США есть закон, предоставляющий возможность рассматривать иски против правительств других стран в американских судах. И, несмотря на то, что во многих случаях эти страны обладают иммунитетом против подобных исков, в случае, когда страна вовлечена в коммерческие отношения, она не может ссылаться на него. И таким образом, юрисдикцию американских судов будет распространяться на подобную коммерческую деятельность. И хотя российские власти называет это налоговыми претензиями, мы все понимаем, что подобная акция против ЮКОСа ничего общего со сбором налогов не имеет. Этот процесс политизирован, и российское правительство вовлечено в коммерческую деятельность.

Вопрос: - А насколько российское правительство признает то, о чем Вы сейчас говорили, т.е. юрисдикцию американских судов, в частности?

С. Сандерс: Конечно же, российское правительство вправе делать свой выбор, однако это значит, что этим нарушается решение американского суда. Я не являюсь экспертом в области международного обеспечения реализации судебных решения в судах различных стран, однако представляется реальным пройти многие инстанции и привести это решение в исполнение. Мы, однако, хорошо знаем и видим, что все ходатайства защиты ЮКОСа в российском судопроизводстве обречены на отказ. Мы также понимаем, что суд в России не станет принимать решение, не удовлетворяющее власть. Мы получили информацию сегодня утром, что российское правительство предоставит финансовую поддержку некоторым участникам аукциона. А это уже коммерческая деятельность. Таким образом, те активы, которые Россия имеет за своими пределами, становятся предметом судебного процесса.

Вопрос: - Вы намерены судиться с РФ?

С. Сандерс: Да.

<…>

Дж. Паппалардо: Нет необходимости рассматривать каждое нарушение по делу, достаточно лишь рассмотреть наиболее важные и существенные обстоятельства дела. Суд не должен рассматривать только необоснованность оценки налоговых претензий, поскольку более важным вопросом является то, как российское правительство удовлетворяло налоговые претензии, какими методами и способами оно собирало эти налоги. ЮКОС возможно станет первой компанией, которую развалили за попытку заплатить налоги. Представляется очень сложным платить налоги, в то время, как правительство замораживает все активы, таким образом, что вы не в состоянии продать часть имущества для погашения налогового бремени. При этом ЮКОС обладает достаточными ресурсами, чтобы расплатиться с налоговыми претензиями. Вместо этого, налоговые претензии продолжали расти, как вы могли видеть за последнее время. Но даже несмотря на это, ЮКОС и МЕНАТЕП предлагали пути выхода из этой ситуации. Зная, что они не должны платить эти необоснованно раздутые налоги, ЮКОС все же дал согласие на то, чтобы расплатиться. МЕНАТЕП предложил способствовать этому, предоставляя финансирование и поддержку ЮКОСу в этом. Однако российское правительство отклонило все эти попытки. Таким образом, ясно, что дело не в налогах, и не простом стремлении России удовлетворить налоговые претензии, дело в другом, а именно – в уничтожении и перераспределении активов компании и наказании г-на Ходорковского.