Из письма Ходорковского: «Я в суде до самого конца защищался от сути обвинений»

«Новая газета», 20.11.2006

Переписка писательницы с прототипом героя ее романа
История переписки писательницы с прототипом героя ее романа

Я заинтересовалась делом Ходорковского около полутора лет назад и настолько увлеклась, что стала читать всю литературу по теме. Тогда я задумала новый роман, и мне пришло в голову, что Михаил Борисович был бы отличным прототипом для одного из героев (в те времена это еще не стало эпидемией, был написан только "Олигарх с Большой Медведицы" Устиновой). Вообще-то у меня три романа, изданных под псевдонимом Олег Волховский, последняя книга номинировалась на "Букер".

Итак, как человек старомодный и гиперответственный, я с головой зарылась в материал, необходимый для создания образа. Прочитала "Узника тишины" Панюшкина, "Я сидел с Ходорковским" Ахмировой, Елену Токареву "Кто подставил Ходорковского?", "Налоговые схемы, за которые посадили Ходорковского" Родионова и множество материалов из интернета, в том числе с сайтов компромата (у меня несколько толстых папок с распечатками).

Но все эти тексты казались мне необъективными в ту или другую сторону. Тогда я зашла на сайт Генпрокуратуры, скачала оттуда приговор и кассационное определение Мосгорсуда и не поленилась изучить.

Тут-то и настало просветление! Приговор оказался самым сильным оправдательным документом из всех мною прочитанных. Причем чем дальше я читала, тем более убеждалась в невиновности приговоренного. Абсурдные, навешенные обвинения и описания распространенных практик ведения бизнеса - ничего больше!

Видимо, русский народ по-прежнему "ленив и нелюбопытен". Лень лезть в интернет и читать длинные рассуждения юристов, чтобы составить собственное мнение, отличное от увиденного по телевизору или вычитанного из газет. Иначе выкладывать подобные документы в открытый доступ было бы слишком опасно для существующего режима.

На мой взгляд, сложность приговора сильно преувеличена. В нем вполне может разобраться одиннадцатиклассник с коэффициентом интеллекта чуть выше среднего, а тем более человек, хоть немного знакомый с российским законодательством и спецификой ведения бизнеса на нашей любимой Родине.

Конечно, я не юрист, и мое мнение о приговоре опиралось в основном на здравый смысл, это мнение не судьи и даже не адвоката, скорее присяжного. Но и не совсем профана, поскольку как раз в середине девяностых я пробовала заниматься бизнесом и имею некоторое представление о его особенностях в тот период. Кроме того, УК, УПК и учебник по уголовному праву в двух томах я тоже в свое время проштудировала.

Я находилась настолько под впечатлением шедевра от Генпрокуратуры, что написала очень эмоциональный его разбор на нескольких страницах. Мне хотелось острить и издеваться. Приговор был достоин не столько разбора, сколько высмеивания.

Тем не менее отдельные моменты казались мне сомнительными, так что я решила

спросить о них у виновника происшествия. Например, действительно ли были погашены все векселя "ЮКОСа", поступившие в уплату налогов, и выполнены ли инвестиционные программы на "Апатите".

Я написала бывшему олигарху письмо на десяти страницах, 10-м кеглем, с минимальным интервалом между строками. Кроме разбора дела, письмо содержало мое мнение о происходящем в России в эпоху Путина, которое, думаю, не является оригинальным для читателей "Новой газеты". Я не участвовала в дележе "социалистической" собственности, я не заработала больших денег, единственное, что я получила в результате победы русской демократической революции 1991 года, - это свобода. И именно это единственное у меня (лично у меня!) теперь пытаются отнять.

Я ждала ответа около двух месяцев. Судя по штемпелю, письмо шло недели две. Но есть еще крайне неповоротливая лагерная цензура. И режим. Узнику не так-то просто найти время на ответ.

Узкий конверт с изображением Читинского драматического театра. Внутри полностью исписанный двойной листок из тетради в клеточку. На полях вертикально написаны моя фамилия и адрес. Видимо, чтобы тюремный цензор не перепутал письма.

Текст полон энергетики. От него можно запитываться в период депрессии, особенно если вспомнить, откуда это письмо.

Наталья Точильникова

«МЫ ОТСТАЕМ ВСЕ БОЛЬШЕ»

От кого: Ходорковского М.Б.

Откуда: Краснокаменск, ИК-10

Уважаемая Наталия, огромное спасибо за письмо, за рассказ о себе и за попытку разобраться в сути приговора.

Я в суде до самого конца хотел защищаться и защищался от сути обвинений, не ссылаясь на политическую мотивированность обвинений, и свое неучастие в событиях, т. к. считал важным публично отстоять не только свою репутацию, но и репутацию людей, реально и честно осуществляющих бизнес-процессы, а я в их сути за 1,5 года тюрьмы разобрался доподлинно.

Об институте (НИИУИФ) да и об "Апатите" даже говорить смешно - суд подтвердил, что продавцу (гос-ву) все заплачено, а инвестиции направлялись частному предприятию ("Апатит", НИИУИФ) соответственно.

Более того, в суде директора подтвердили и что предприятия работают, и работают успешно (а ведь прошло 10 лет), и программы выполнены по мере готовности проектов (реальных, а не придуманных впопыхах). Недаром по этим эпизодам нет пострадавшей стороны! Нет иска!

Что касается хищения у собственного предприятия "Апатит" (по версии следствия), то они так и не смогли не только доказать факт самого хищения, т. к. предприятие было прибыльным, но и не смогли найти мотива!

Зачем мне похищать то, что мне и так принадлежит (ведь по их схеме я становился владельцем 50% похищенной выручки, а доля акций, которая, по их версии, принадлежала мне на "Апатите", ~ 70%). В общем, бред.

Про налоги еще хуже, обвинение не смогло предъявить ни единого! неоплаченного векселя! Векселя-то были векселями "ЮКОСа", а не какой-то подставной компании. И осудили меня (по версии кассации) за предоставление ложных сведений о наличии льгот, при этом суд сам установил, что льготы были предоставлены. Смешно и горько, и вдвойне горько, что в России пока люди, даже грамотные, в этот бред верят, сочувствуют мне, что адвокаты не справились, говорят, что "все нарушали, а осудили одного"...

Меня это категорически не устраивает!

Если бы я нарушал закон, то не стал бы прятаться за политику, а очень быстро договорился бы "по-хорошему".

А так - не согласен. Я никому никогда не обещал, что не буду участвовать в общественной жизни, в политике. Это моя страна и мое право, так же как и право каждого гражданина. А что происходит с качеством решений власти в отсутствие реальных, влиятельных оппонентов, легко увидеть в последние 2 - 3 года, когда на фоне экстремальных цен на нефть экономика топчется на месте.

Да, стабильность есть, но движения нет. Мы отстаем все больше, и страшно подумать, чем
все это может кончиться в ближайшие годы. Сводки Госкомстата специалистов пугают.

А в "зоне" действительно обычные люди, разные, но абсолютно обычные, наши, россияне.

Жизнь идет. Желаю Вам успехов.

И не бойтесь, все совсем не так плохо в нашей России. С уважением

"подпись".

(«Новая газета», 20.11.2006)