Путин отказался обсуждать "дело ЮКОСа" с РСПП и встречаться, как с руководством РССП, так и с политическими деятелями, которые обращались к нему с просьбой о встрече по поводу ситуации вокруг компании. Об этом Президент заявил, выступая на совещании в Кремле с членами правительства: "В связи с арестом главы компании "ЮКОС" ко мне обратилось руководство РСПП, а также некоторые политические деятели с просьбой о встрече".

Он заявил, что "встречи с представителями политических партий, руководством объединений работодателей, объединением профсоюзов, с отдельными предпринимателями у нас проходят регулярно, на систематической основе, они нужны, полезны, и это мы будем продолжать и в будущем". "Однако, - продолжил президент, - никаких встреч, никакой торговли по поводу деятельности правоохранительных органов не будет. Если, конечно, эти органы действовали в рамках российского законодательства".

"В связи с рассматриваемым делом никаких обобщений, аналогий, прецедентов, тем более связанных с итогами приватизации, не будет. Поэтому все спекуляции и истерики на этот счет просил бы прекратить, а правительство прошу в эту дискуссию не втягиваться", - заявил Путин.

---

Итак, Президент определил свою позицию в "деле ЮКОСа". Реакция СМИ: Путин дает силовикам "зеленый свет". Какой режим будет в нашем государстве?

НИКОЛАЙ ВАРДУЛЬ, "Коммерсантъ" (28.10.2003)

..Вопреки традиции, президент заявил свою "ясную и недвусмысленную позицию" незамедлительно. Вот только она не "развернет ситуацию". Президент обошелся без сенсаций, повторив тезис о независимости прокуратуры и суда от исполнительной власти и о равенстве всех перед законом. В теории он неоспорим, но не в российской действительности. Строго говоря, президент в своем заявлении это подтверждает: "Я понимаю озабоченность бизнес-сообщества, поскольку у нас любые действия федеральных властей чаще всего превращаются в какие-то кампании. Необходимо подчеркнуть, что в связи с рассматриваемым делом никаких обобщений, никаких аналогий, прецедентов, тем более связанных с итогами приватизации, не будет"….

…Сигнал, полученный вчера бизнесом, да и обществом в целом, это даже не сигнал, а команда: "Равняйсь, смирно! Разговорчики в строю!" Обществу, во всяком случае значительной его части, все это может даже понравиться: олигарх на нарах - это и есть обывательское представление о социальной справедливости. Экономике же не понравится точно .

Татьяна МАЛКИНА "Время новостей" (28.10.2003)

Если до вчерашнего дня еще и оставались у кого-то надежды на то, что скандальное препровождение Ходорковского в "Матросскую тишину - издержка усердия не блещущей интеллектом Генпрокуратуры, то сегодня история уже совсем другая. Президент высказался. Видимо, был зол - поскольку высказался грубо: типа, торговаться про вашего Ходорковского не будем (и мочить будем в сортире). На кого именно был зол - на себя ли, на ретивых прокуроров ли, на Ходорковского ли, на товарищей ли его, по совместительству являющихся российской бизнес-элитой, - не очень ясно. Но уже и не очень важно.<…>

Так что сегодня нам предстоит нелегкий выбор - между рыночной экономикой и ценностями русской культуры, между Хеллоуином и "оборотнями в погонах". А это, согласитесь, выбор покруче выбора между Ельциным и Зюгановым или Лужковым и Примаковым. Это уже момент истины. И давайте же мы ее потребуем - истины. Но тогда - про всех и для всех. Или как-то по-другому решим. Но решать придется. И ошибиться тут никак нельзя, Даже неуязвимому президенту Путину. Хотя он-то, похоже, определился. Но, похоже, плохо подумав.


Дмитрий Фурман, "Московские новости" (28.10.2003)

….Теперь второй эпизод - эпопея с Ходорковским. Прокуратура все же его арестовала. Все требуют от президента реакции. Но он сначала молчит, как чекист на допросе в гестапо. А потом отделывается общими фразами: "Перед судом все равны".

Все это - не поведение человека, обладающего властью. И это даже нельзя объяснить растерянностью, противоречивостью стремлений президента. Это - просто очевидная слабость. Откуда она? Может, это не слабость президентской власти в России, а просто слабость человека Путина?

….Ясно, что неконтролируемый миллиардер Ходорковский опасен. Но просто и "честно" уничтожить его нельзя. Это надо сделать "по закону" и чужими руками. Но тогда власть оказывается зависимой от этих "чужих рук". Возможность уничтожить Ходорковского и невозможность никого наказать за провалы даже таких масштабов, как события на Дубровке, - это две стороны одного и того же.

Отто ЛАЦИС, "Русский курьер" (28.10.2003)

…Владимир Путин ответил отказом на просьбу предпринимательского сообщества и некоторых политиков о встрече с ним: "Никаких встреч, никакой торговли по поводу деятельности правоохранительных органов не будет". Иначе говоря, если до сих пор он строго придерживался позиции невмешательства, то теперь он дает правоохранительным органам карт-бланш. Отказываясь даже выслушать вопросы и аргументы критиков действий прокуратуры, Путин предлагает проникнуться полным доверием к силовым структурам и суду.

….На Российском форуме в Нижнем Новгороде в связи с делом ЮКОСа, и не только с ним, звучали слова об общественном договоре, который мог бы решить проблему взаимного доверия бизнеса, наемных работников и государства. Президент, имеющий более всего конституционных возможностей консолидировать действия всех ветвей власти, мог бы дать наиболее убедительный ответ на эти небеспочвенные призывы. Пока не ответил.

Андрей СЕДОВ, "Комсомольская правда" (31.10.2003)


…Почему у Ходорковского столько защитников, а у власти - никого?

….Многие защитники Ходорковского в эти дни набросились на Путина. И здесь
напрашиваются другие наивные вопросы: а почему никто не защищает самого
Путина? И вообще действия власти? Ведь у нее хватает серьезных аргументов -
и они далеко не только те, которые изложены в обвинительном заключении
Генпрокуратуры? Где авторитетные экономисты, способные пролить свет на
экономические действия олигарха? Где политологи, четко и внятно
анализирующие политическую целесообразность действий властей? Где
кремлевские политтехнологи, которые не могут не осознавать губительности для
имиджа власти и самого Путина этого громкого шума вокруг "дела
Ходорковского"? Почему телеканалы, именуемые пропрезидентскими, не проведут
открытые дискуссии на столь животрепещущую тему, а в основном предоставляют
свои эфиры обеспокоенным судьбой Ходорковского и "ЮКОСа"? Почему
единственным, кто мог всерьез сказать слово в защиту президента, оказался
сам президент? Так что последний наивный вопрос: неужели Ходорковский уже
успел "приватизировать" всех и вся?


Зарубежная пресса - о Владимире Путине и деле ЮКОСа (28.10.2003)

The Daily Telegraph (Великобритания):

"Президент Путин, лидер по всем опросам общественного мнения, должен усмирить своих параноидальных дружков из спецслужб".

Die Welt (Германия):

"Когда Путин стал президентом, все задавали один и тот же вопрос: "Кто вы, господин Путин?" Теперь пришло время видоизменить вопрос: "Кто из нескольких Путиных настоящий?"

The International Herald Tribune (Великобритания):

"Путин - живой пример парадокса абсолютного правителя. Сегодня своей властью он защищает права граждан, завтра своей властью отнимает эти права".

The Washington Post (США):

"Единственный вопрос, оставшийся без ответа, - насколько сильно их (олигархов) в России не любят и может ли эта непопулярность стать преимуществом для тех партий, которые занимаются поркой олигархов".

---

Игорь ЮРГЕНС, вице-президент российского союза промышленников и предпринимателей:

- Для любого предпринимателя прекращение диалога с власти убийственно. Поэтому мы всегда открыты, но нам сегодня сказали, что просто по этому поводу разговаривать не будем. Хорошо. Вы видели сегодня другие инстанции, через которые можно пытаться разговаривать. Мы всегда будем открыты к диалогу с властью. (НТВ, Сегодня, 27.10)

Алексей Мельников, член комитета Госдумы по бюджету и налогам:

- Отказ Путина разговаривать удивляет. Ведь незаконные действия прокуратуры очевидны: применение психотропных средств к Пичугину, отказ прокуратуры отвечать по существу на депутатские запросы, неправомерные решения Басманного суда и Мосгорсуда по делам ЮКОСа. И просьбы к гаранту Конституции остаются - защитить права людей, предотвратить откат страны в беспредел и не отказываться от диалога с обществом. ( Коммерсантъ (Москва).- 28.10.2003.)

Олег Сысуев, первый зампред совета директоров Альфа-банка:

- … Главное теперь не молчать. Президент не воспринял обеспокоенность общества бесправием при аресте Ходорковского, и ситуация для всех сильно ухудшилась. Боюсь, готовится почва - к приходу в 2008 году авторитарного человека, которому бессмысленно задавать вопрос: "Кто вы?" ( Коммерсантъ (Москва).- 28.10.2003.)

Андрей Нечаев, гендиректор Российской финансовой корпорации:

- Парадокс в том, что формально Путин прав, он не имеет права вмешиваться в деятельность правоохранительных органов. Но в этой позиции есть некоторое лукавство - до этого диалог шел активно. Хотя трудно представить, что руководители крупных корпораций на западе обращаются к президенту в связи с корпоративным скандалом. А вот арест - мера избыточная. ( Коммерсантъ (Москва).- 28.10.2003.)

Михаил Федотов, вице-президент фонда "Индем", в 1992-1993 годах - министр печати РФ:

- Формально президент прав. Но неужели он считает суды и прокуратуру независимыми? Это либо наивность, либо поза. Но президент не наивный человек. Этот ответ означает, что он на стороне тех, кто затеял эту историю. Раскручивается очень большое колесо, его жертвами будут миллионы. И речь не о деприватизации, не о смене собственности, а о смене собственника, о том, чтобы у ЮКОСа появились другие хозяева, как и у тысяч других компаний. А бизнес-сообщество этого либо не понимает, либо поняло и уже складывает чемоданы. ( Коммерсантъ (Москва).- 28.10.2003.)

Борис НЕМЦОВ, лидер партии "Союз правых сил":

- Я смотрю на все эти вещи через призму экономических интересов страны и вообще интересов России. Я считаю, что дальнейшее содержание Ходорковского под стражей, а в этом и есть суть заявления президента, противоречит нашим интересам. Вот сегодня "грохнулся" фондовый рынок, просто остановилась его работа. Такого не было уже много лет. Сегодня многие предприниматели думают, как вывести капиталы из страны, останавливают свои инвестиционные проекты. Как следствие, сокращаются поступления в бюджет, рабочие места. Все это против России. Наша партия поддерживать подобное развитие событий не может. Может, с точки зрения политической конъюнктуры они и правильные. Но со стратегической - все это приносит вред России. Почему Путин отказывается разговаривать на эту тему с общественностью? Не знаю, я не психотерапевт. (Время новостей (Москва).- 28.10.2003)

Геннадий РАЙКОВ, председатель Народной партии:

- Президент - не прокурор России, поэтому он не должен ни с кем встречаться по делу ЮКОСа. Президент объявил верховенство закона в стране. А соблюдение закона у нас проверяет только одна структура - прокуратура. Поэтому это дело прокуратуры, и если она ошибется, она будет отвечать за свои действия на сто процентов перед президентом. Но я думаю, что она не ошиблась. Сегодня прокуратура по следствию против ЮКОСа закон не нарушает. Так почему президент должен встречаться с теми лицами, которые будут защищать своего собрата, нарушившего закон? Тогда давайте ликвидируем закон в стране и будем жить по понятиям: позвонил президент - освободили, позвонил президент - посадили. Президента это не устраивает, поэтому он отказался принимать эту "группу товарищей", которая хотела оказать давление на главу государства. (Время новостей (Москва).- 28.10.2003)

Иван МЕЛЬНИКОВ, заместитель председателя ЦК КПРФ:

- Конечно, президент не должен вмешиваться в действия Генеральной прокуратуры. Но если у бизнес-сообщества есть необходимость в срочном диалоге с главой государства, то диалог в любом случае лучше, чем конфронтация. В целом сегодняшнее выступление президента вписывается в общий сценарий разыгрываемого властью в последние дни спектакля "Жертвоприношение олигарха". Вообще подобного рода шагами и заявлениями обычно начинают предвыборную кампанию. (Время новостей (Москва).- 28.10.2003)

Сергей МИТРОХИН, заместитель председателя партии "Яблоко":

- Президент отказался встречаться с политиками и предпринимателями потому, что ему сказать нечего. Понятно, что такие действия, как арест Ходорковского, не могут приниматься без решения президента. (Время новостей (Москва).- 28.10.2003)

Олег КОВАЛЕВ, член генсовета партии "Единая Россия":

- Я другого итога и не ожидал. Это была попытка политиков ради предвыборного ажиотажа втянуть президента в разборки между представителями закона и Ходорковским. Что президент может им ответить? Вызвать Устинова и сказать ему "прекрати"? Он этого не скажет. Президент отказался выступать по этому вопросу совершенно справедливо. Представители бизнес-элиты заявляют о том, что этот конфликт раскачивает общество. Но я вам скажу так: социология показывает, что подавляющее большинство населения относится негативно к действиям нашей олигархической бизнес-элиты. Потому что не все нажито непосильным трудом. Люди это понимают, знают и видят. И в этом случае бизнес-элита, которая сумела в благоприятной для себя ситуации создать капитал, должна сделать шаги к остальной части общества. (Время новостей (Москва).- 28.10.2003)

Сергей ГЛАЗЬЕВ, лидер блока "Родина":

- Я думаю, что реакция рынка на арест Ходорковского носит неадекватно преувеличенный характер. И связано это с тем, что арест имел большой политический резонанс. Та истерика, которая была поднята руководителями политических партий, в частности Зюгановым и Немцовым, комические заявления РСПП внушили участникам рынка мысль, что речь идет о политике. Рынок отреагировал так, как будто начались политические преследования. Я думаю, что скоро коммерсанты поймут, что данная акция не является политической кампанией и за арестом Ходорковского не последуют аресты других бизнесменов. Поймут, что это частное дело, которым занимается прокуратура. Я думаю, что г-н Ходорковский стал жертвой собственного окружения. Сегодня в России не осталось ни одного руководителя из тех, кого ищет прокуратура, а Ходорковский один проявил мужество и остался в стране. И прокуратура, возможно, просто побоялась, что может лишиться последнего свидетеля. (Время новостей (Москва).- 28.10.2003)

Глеб ПАВЛОВСКИЙ, президент Фонда эффективной политики:

- Я уверен, что у президента есть политические причины действовать так, а не иначе, но отказ от диалога в любом случае является ошибкой. Полагаю, что в данном случае президент подпал под обаяние аргументов тех сил, о которых я неоднократно предупреждал, - сил, которые свили гнездо в окружении президента и, я полагаю, дезинформируют его. (Время новостей (Москва).- 28.10.2003)