Началось заседание с перерыва для общения адвокатов Генриха Падвы и Юрия Шмидта с Михаилом Ходорковским.
Напомним, что накануне Падву не допустили в СИЗО для встречи с его подзащитным, о чем адвокат и сообщил суду в самом начале заседания. Поэтому суд предоставил Михаилу Ходорковскому время для общения с адвокатами прямо в зале заседаний.

Как стало известно, Юрий Шмидт является именно тем адвокатом, которого суд назначил в качестве альтернативы заболевшему Генриху Падве.

Сегодня в зале суда кроме адвокатов Падвы и Шмидта присутствовали защитники Антон Дрель, Денис Дятлев, Елена Левина и Роберт Амстердам. Здесь же около 70 журналистов, порядка 20 камер. На заседание пришли родители Михаила Ходоркового и его жена.

После перерыва в суде выступил адвокат Юрий Шмидт, который заявил ходатайство о переназначении даты рассмотрения дела в Мосгорсуде в связи с нарушениями закона в процедуре назначения даты.
Следующее ходатайство подал Генрих Падва – о непосредственном исследовании и приобщении к делу ряда документов, а именно – результатов экспертиз, в приобщении которых к делу Мещанским судом было отказано.
И, наконец, сам Михаил Ходорковский ходатайствовал о предоставлении ему дополнительного времени для «полного и детального изучения» протоколов судебного заседания и составления возражений на текст протокола. Он мотивировал свою просьбу тем, что из 30 томов ему были предоставлены только 15, и за 2 недели, которые были в его распоряжении, он подготовил возражения только на четверть документов . По мнению Ходорковского, на все это ему потребуется не менее 8 недель.

Прокурор Дмитрий Шохин категорически возражал против удовлетворения всех ходатайств.По мнению прокурора, цель данных ходатайств - «затянуть судебное разбирательство». На настойчивые вопросы журналистов, сколько же времени у самого прокурора заняло изучение протоколов судебного заседания, Шохин отвечать отказался.

Из всех ходатайств судебная коллегия удовлетворила только ходатайство Генриха Падвы и приняла для обозрения представленные им документы. Это, в частности, два тома заключений института экономики РАН по эпизоду, связанному с приватизацией ОАО «Апатит» и оценка 20% акций «Апатита», проведенная компанией «Эрнст энд Янг».

После чего Юрий Шмидт заявил отвод составу суда. Ходорковский поддержал ходатайство адвоката об отводе всего состава суда. «Я согласен с адвокатом хотя бы потому, что сейчас в суде прозвучало, что меня ознакомили с протоколами судебных заседаний Мещанского суда», - заявил Ходорковский. Он подчеркнул в очередной раз, что из 30 томов протокола его ознакомили только с 15-ю.

Адвокат Шмидт заявил, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о предоставлении дополнительного времени, а также о переназначении даты рассмотрения кассационных жалоб, расценивает как отступление от основных принципов закона. «Нарушения допускались по отношению к Ходорковскому на всех стадиях процесса и продолжаются в кассационной инстанции», - сказал Шмидт. Он подчеркнул, что в ходатайстве о нарушениях при назначении даты рассмотрения жалоб он говорил «о немыслимой поспешности назначения лицом, не имеющим на это полномочия». «За семь рабочих дней после передачи дела в суд невозможно
ознакомиться с несколькими сотнями тысяч страниц материалов уголовного дела, а также с сотнями страниц кассационных жалоб», - сказал Шмидт. Нарушения прав Ходорковского на защиту дают, по мнению адвоката, основания заявить отвод всему составу суда.

Суд отклонил заявление Юрия Шмидта, указав, что законных оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется. Как отмечается в определении суда, нет оснований полагать, что судьи прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела.

Затем судебная коллегия приступила к рассмотрению дела по существу.

Судья изложил суть жалоб подсудимых и их адвокатов. В частности, Михаил Ходорковский в своей жалобе просит отменить приговор как «основанный на неверном толковании закона». Он также указывает, что ряд доказательств были сфальсифицированы.
Адвокаты подсудимых также просили отменить приговор и прекратить дело в отношении подзащитных. По мнению адвокатов, суд первой инстанции нарушил принцип равенства сторон и «исходил из необходимости, чтобы защита доказывала невиновность подсудимых». Тем самым было нарушено право подсудимых на защиту. В своих жалобах адвокаты указывают, что судом нарушались принципы беспристрастности, гласности и открытости судебного разбирательства, а также имели место факты запугивания адвокатов.
После того, как судья изложил суть жалоб, слово было предоставлено адвокату Генриху Падве, который не стал повторять суть доводов защиты, написанные в жалобах, и изложил ряд дополнительных аргументов. Он подробно перечислил все нарушения, которые были допущены в ходе процесса и просил судебную коллегию отменить приговор по всем эпизодам.

Затем слово было предоставлено Юрию Шмидту. Адвокат подробно остановился на нарушениях, которые были допущены при рассмотрении эпизода - уклонение физического лица от уплаты налога. Зашитник доказал несосоятельность доводов обвинения по этому эпизоду и просил суд отменить приговор в этой части.

И, наконец, суд предоставил слово Михаилу Ходорковскому.
Он начал с политизированности дела в целом, затем перешел к отдельным эпизодам. Ходорковский подробно остановился только на эпизоде, связанном с «Мостом». Он отметил, что имел возможность написать свои замечания только по этому эпизоду. «В основу обвинительного заключения положена макулатура - в надежде, что ее никто не прочитает. Обязательно прочитают!» - заявил Ходорковский. Он по-прежнему настаивает на своей невиновности и уверен, что по эпизоду, по которому ему удалось подготовить свои возражения, он свою невиновность доказал. «Тем не менее, для меня очевидно, что точно также нет доказательств по каждому пункту обвинения,» - утверждает Ходорковский. «Приговор Мещанского суда никакого отношения к правосудию не
имеет», - отметил бывший глава ЮКОСа. «Не только нет моего участия в этих деяниях, нет самих преступлений... В Мещанском суде - суда не было!» - подчеркнул подсудимый.

Суть заявления прокурора Дмитрия Шохина сводилась к тому, что приговор Мещанского суда - законный, справедливый и обоснованный.

Затем судебная коллегия вынесла приговор - 8 лет общего режима Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. Мосгорсуд прекратил производство по ряду эпизодов обвинения Ходорковскому и Лебедеву и снизил срок наказания. Так, суд прекратил производство по эпизодам, связанным с растратой денежных средств НК ЮКОС в пользу холдинга Владимира Гусинского «Медиа-Мост» (ст.160) и по обвинениям в злостном неисполнении судебных решений о возврате государству 44% акций ОАО НИУИФ и 20% акций ОАО «Апатит» (ст.315) в связи с отсутствием в действиях Михаила Ходорковского и Платона Лебедева состава преступления. По эпизоду, связанному с реализацией апатитового концентрата, суд переквалифицировал действия осужденных с растраты на причинение имущественного вреда в период с 1999г. по 2000г., а в период с 1997г. по 1999г. - прекратил в связи с истечением срока давности.

Защита намерена обжаловать сегодняшнее решение суда в надзорной инстанции.

---

Юрий Шмидт, адвокат Михаила Ходорковского:
«Сегодняшнее решение - это надругательство над законом, над адвокатами и над подсудимым».

Роберт Амстердам, зарубежный адвокат Михаила Ходорковского:
«За два года, которые шел процесс, мы говорили, что сначала это было «басманным» провосудием, затем - «мещанским», а теперь - судопроизводством Мосгорсуда. Это судопроизводство тех, кто украл ЮКОС. Суд сократил срок Ходорковского только по одному эпизоду, по которому он сегодня выступил в суде. Только по этому короткому эпизоду ему удалось подготовиться. Представьте себе, если у него было бы время на подготовку ко всему приговору, чтобы было тогда?»

Дмитрий Шохин, гособвинитель по делу:
«В общем, мы удовлетворены решением Мосгорсуда. То, что наказание было снижено, это право суда».

Аркадий Вольский, председатель РСПП:
«Честно говоря, я ожидал другого приговора. А по этому приговору я могу сказать лишь, что разочарован и сожалею».