27 мая 2005 г.
Заседание Мещанского суда 27 мая 2005г., посвященное объединенному уголовному делу М.Ходорковского, А.Крайнова и П.Лебедева (стенограмма)
Судья: … в совершении организации мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана организованной группой в крупном размере.
Подсудимый Ходорковский, будучи допрошенным в судебном заседании, вину по данному эпизоду предъявленного обвинения не признал и пояснил, что он никогда не преследовал цель и не имел умысла завладеть бюджетными средствами и не присваивал бюджетных средств;
не использовал и не контролировал компании «Бизнес-Ойл», «Митра», «Вальд-Ойл», «Форест-Ойл», «Алханай», «Перспектива-Оптимум», «Инвестпроект», со Спиричевым, Карташовым, Черниковой, Карасевой не знаком;
ему не было известно, что указанные юридические лица не обладали признаками юридического лица; он считает, что это не так; он не учреждал данных юридических лиц, не владел и не управлял их деятельностью; Горбунов и Коваль ему подконтрольны не были;
он не руководил несуществующей организованной группой в действиях, подзаконных, по его мнению, снятия с учета компаний «Бизнес-Ойл», «Форест-Ойл», «Вальд-Ойл» и «Митра» и их присоединению к кому-либо;
не руководил несуществующей организованной группой по обеспечению прав и обязанностей компаний «Бизнес-Ойл», «Форест-Ойл», «Вальд-Ойл», «Митра», компании «Перспектива-Оптимум», это происходит при присоединении в соответствии с законом;
не руководил несуществующей организованной группой для получения заключения налогового органа о переплате и не обеспечивал перечисление средств из федерального бюджета на расчетный счет компании «Перспектива-Оптимум», не обращал эти средства в свою пользу;
компанией «Перспектива-Оптимум» не владел, не управлял, руководителей не знает; с государственным казначейством в этом округе дела не имел и никому таких указаний не давал, при этом все действия в данной части считает законными;
он не руководил несуществующей организованной группой по обеспечению снятия с учета в городе Трехгорном предприятий «Грейс», «Нортэкс», «Алебра», «Мускрон», «Фландер», «Колрейн», «Кверкус» и их присоединением к «Алханаю» и обеспечением перехода прав и обязанностей;
исходя из документов, находящихся в материалах дела, он считает, что все действия в данной части носили законный характер;
он никому не давал указаний на эти темы, и руководители данных юридических лиц ему не знакомы;
он не руководил организацией получения заключения о переплате названным организациям, таких поручений не давал, данными предприятиями не владел и не управлял, с представителями налоговых органов города Трехгорного не знаком;
средств в свою пользу не обращал;
не руководил несуществующей организованной группой по законному, на его взгляд, снятию с налогового учета компаний «Алханай» и «Перспектива-Оптимум» и их присоединением к компании «Инвестпроект», как и обеспечением всех прав и обязанностей «Инвестпроект»;
с представителями этих организаций он не знаком, указаний им никогда не давал; учредителем, владельцем, управляющим данных компаний не являлся;
не руководил несуществующей организованной группой по обеспечению законных, по его мнению, снятия с учета общества «Инвестпроект» и постановки его на учет в другом регионе;
денежных средств от возврата «Инвестпроекту» переплаченных государству сумм он в свою польз не обращал и не мог обращать; собственность «Инвестпроекта» и его денежные средства Ходорковскому не принадлежат.
Подсудимый Лебедев, будучи допрошенным в судебном заседании, вину по данному эпизоду предъявленного обвинения не признал и пояснил, что до возбуждения настоящего уголовного дела ему не были известны такие ООО, как «Перспектива-Оптимум», «Алханай», «Митра», «Бизнес-Ойл», «Форест-Ойл», «Вальд-Ойл», с Карташовым, Спиричевым, Карасевой, Черниковой знаком не был;
в городе Лесном, в городе Трехгорном никогда не бывал;
ни лично, ни с Ходорковским не организовывал возврата излишне перечисленных материальных сумм по внесению налоговых платежей, как и внесение в счет оплаты налогов векселей;
в 2000 году он занимал должность директора «Групп Менатеп Лимитед», ООО «Инвестпроект» не создавал и не использовал, и вообще ничего не знал о данной организации до возбуждения данного уголовного дела, как ничего не знал об ООО «Нефтемаркет-2000» и ООО «Нефтетрейд-2000»;
с генеральными директорами данных обществ знаком не был; также ему не известен Сарин, до возбуждения настоящего уголовного дела ему не были известны Иванников, Мясникова, Карфидов, Холмушкина;
к деятельности ОАО «КБ «ДИБ» в 1999–2000 годах никакого отношения не имел, лишь в 2002 году стал председателем совета директоров данного банка; также примерно в 2001–2002 году был акционером данном банка где-то на протяжении года; финансовыми потоками данного банка никогда не руководил.
Однако вина подсудимых в полном объеме предъявленного обвинения по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.
Организовав совершение в 1999–2000 годах при вышеизложенных обстоятельствах уклонения от уплаты налогов с организаций с использованием подконтрольных им подставных компаний, продолжая преступную деятельность, Ходорковский и Лебедев организовали совершение и хищение бюджетных средств путем возврата в свою собственность якобы образовавшейся переплаты налогов.
В указанных целях они организовали представление подконтрольными генеральными директорами компаний «Бизнес-Ойл», «Форест-Ойл», «Вальд-Ойл» и «Митра» в Администрацию города Лесного заключения ГНИ с недостоверными данными о переплате налогов, заведомо зная, что они не соответствуют действительности, поскольку, в нарушение требований статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, фактической оплаты налоговых платежей денежными средствами от имени ООО «Бизнес-Ойл», ООО «Митра, ООО «Форест-Ойл» и ООО «Вальд-Ойл» не осуществлялось, и организовали обращение по возврату излишне перечисленных векселями сумм по внесению налоговых платежей, что подтверждается:
справками о внесении векселей ОАО «НК «ЮКОС» в счет уплаты налогов на основании данных постановлений Администрации города Лесного (том 72, лист дела 69–75, 77–91 уголовного дела № 1-33/05; том 108, лист дела 12–24, 51–59, 65, 101, 105, 109, 134, 137, 141, 189, 194, 197, 226, 231, 241, 246, 253, 259, 267; том 72, лист дела 69–75, 77–91 уголовного дела № 1-39/05;
справками начальника финансового управления Администрации города Лесного: от 29 декабря 1999 года – ООО «Митра» 21 декабря 1999 года рассчиталось с городским бюджетом векселями ОАО «НК «ЮКОС» по следующим налогам в счет платежей четвертого квартала: налог на прибыль – 923 миллиона рублей, налог на добавленную стоимость – 865 миллионов рублей, налог на пользователей автодорог – 27 миллионов рублей; всего на сумму 1 миллиард 815 миллионов рублей (том 72, лист дела 69 уголовного дела № 1-33/05; том 72, лист дела 69 уголовного дела № 1-39/05);
от 21 декабря 1999 года – ООО «Митра» 1 декабря 1999 года рассчиталось с городским бюджетом векселями ОАО «НК «ЮКОС» по следующим налогам в счет платежей четвертого квартала: налог на пользователей автодорог – 968 тысяч 875 рублей, всего на сумму – 968 тысяч 875 рублей (том 72, лист дела 70 уголовного дела № 1-33/05; том 72, лист дела 70 уголовного дела № 1-39/05);
от 29 декабря 1999 года – ООО «Митра» 21 декабря 1999 года рассчиталось с городским бюджетом векселями ОАО «НК «ЮКОС» по следующим налогам в счет платежей четвертого квартала: налог на прибыль – 407 миллионов рублей, налог на добавленную стоимость – 225 миллионов рублей, налог на пользователей автодорог – 10 миллионов рублей; всего на сумму 736 миллионов рублей (том 72, лист дела 71 уголовного дела № 1-33/05; том 72, лист дела 71 уголовного дела № 1-39/05);
от 17 ноября 1999 года – ООО «Митра» 3 ноября 1999 года рассчиталось с городским бюджетом векселями ОАО «НК «ЮКОС» по следующим налогам в счет платежей: налог на прибыль – 70 миллионов рублей, всего на сумму 70 миллионов рублей (том 72, лист дела 75 уголовного дела № 1-33/05; том 72, лист дела 75 уголовного дела № 1-39/05);
от 20 октября 1999 года – ООО «Митра» 20 октября 1999 года рассчиталось с городским бюджетом векселями ОАО «НК «ЮКОС» по следующим налогам в счет платежей: налог на добавленную стоимость – 52 миллиона 614 тысяч 258 рублей, налог на горюче-смазочные материалы – 13 миллионов 370 тысяч 576 рублей; всего на сумму 65 миллионов 984 тысячи 834 рубля (том 72, лист дела 79 уголовного дела № 1-33/05; том 72, лист дела 79 уголовного дела № 1-39/05);
от 27 августа 1999 года – ООО «Митра» 3 августа 1999 года рассчиталось с городским бюджетом векселями ОАО «НК «ЮКОС» по следующим налогам в счет платежей: налог на прибыль – 88 миллионов 27 тысяч 791 рубль, налог на пользователей автодорог – 7 миллионов 714 тысяч 244 рубля; всего на сумму 5 миллионов 742 тысячи 35 рублей (том 72, лист дела 82 уголовного дела № 1-33/05; том 72, лист дела 82 уголовного дела № 1-39/05);
от 21 июля 1999 года – ООО «Митра» 20 июля 1999 года рассчиталось с городским бюджетом векселями ОАО «НК «ЮКОС» по следующим налогам в счет платежей: налог на добавленную стоимость – 127 миллионов 532 тысячи 735 рублей, налог на реализацию ГСМ – 22 миллиона 18 тысяч 702 рубля; всего на сумму 149 миллионов 551 тысяча 437 рублей (том 72, лист дела 85 уголовного дела № 1-33/05; том 72, лист дела 85 уголовного дела № 1-39/05);
от 20 мая 1999 года – ООО «Митра» рассчиталось с городским бюджетом векселями ОАО «НК «ЮКОС» по следующим налогам в счет платежей: налог на добавленную стоимость – 35 миллионов 133 тысячи 802 рубля; налог на реализацию ГСМ – 26 миллионов 885 тысяч 675 рублей; всего на сумму 62 миллиона 19 тысяч 477 рублей (том 72, лист дела 86 уголовного дела № 1-33/05; том 72, лист дела 86 уголовного дела № 1-39/05);
от 20 мая 1999 года ООО «Митра» 5 мая 1999 года рассчиталось с городским бюджетом векселями ОАО «НК «ЮКОС» по следующим налогам в счет платежей: налог на прибыль – 87 миллионов 722 тысячи 653 рубля, всего на сумму 87 миллионов 722 тысячи 653 рубля (том 72, лист дела 87 уголовного дела № 1-33/05; том 72, лист дела 87 уголовного дела № 1-39/05);
от 5 мая 1999 года ООО «Митра» 1 апреля 1999 года рассчиталось с городским бюджетом векселями ОАО «НК «ЮКОС» по следующим налогам в счет платежей: налог на прибыль – 41 миллион 236 тысяч рублей, налог на добавленную стоимость – 1 миллион 218 тысяч 766 рублей, налог на пользователей автодорог – 3 миллиона 336 тысяч 343 рубля, налог на имущество – 463 тысячи рублей; всего на сумму 46 миллионов 254 тысячи 209 рублей (том 72, лист дела 88 уголовного дела № 1-33/05; том 72, лист дела 88 уголовного дела № 1-39/05);
от 25 февраля 1999 года ООО «Митра» рассчиталось с городским бюджетом векселями ОАО «НК «ЮКОС» по следующим налогам в счет платежей: налог на добавленную стоимость – 28 миллионов 124 тысячи 818 рублей, налог на реализацию ГСМ – 20 миллионов 166 тысяч 674 рубля; всего на сумму 48 миллионов 291 тысяч 492 рубля (том 72, лист дела 89 уголовного дела № 1-33/05; том 72, лист дела 89 уголовного дела № 1-39/05);
от 6 января 1999 года ООО «Митра» рассчиталось с городским бюджетом векселями ОАО «НК «ЮКОС» по следующим налогам в счет платежей: налог на добавленную стоимость – 20 миллионов 805 тысяч 714 рублей, налог на реализацию ГСМ – 5 миллионов 11 тысяч 857 рублей; всего на сумму 25 миллионов 817 тысяч 571 рубль (том 72, лист дела 91 уголовного дела № 1-33/05; том 72, лист дела 91 уголовного дела № 1-39/05);
от 17 ноября 1999 года ООО «Форест-Ойл» 3 ноября 1999 года рассчиталось с городским бюджетом векселями ОАО «НК «ЮКОС» по следующим налогам: налог на прибыль – 234 миллиона рублей, всего на сумму 234 миллиона рублей (том 72, лист дела 74 уголовного дела № 1-33/05; том 72, лист дела 74 уголовного дела № 1-39/05);
от 20 октября 1999 года ООО «Форест-Ойл» 20 октября 1999 года рассчиталось с городским бюджетом векселями ОАО «НК «ЮКОС» по следующим налогам в счет платежей: налог на добавленную стоимость – 263 миллиона 292 тысячи 868 рублей, налог на горюче-смазочные материалы – 7 миллионов 928 тысяч 764 рубля; всего на сумму 271 миллион 221 тысяча 632 рубля (том 72, лист дела 78 уголовного дела № 1-33/05; том 72, лист дела 78 уголовного дела № 1-39/05);
от 27 августа 1999 года ООО «Форест-Ойл» 3 августа 1999 года рассчиталось с городским бюджетом векселями ОАО «НК «ЮКОС» по следующим налогам в счет платежей: налог на прибыль – 148 миллионов 214 тысяч 715 рублей, налог на пользователей автодорог – 6 миллионов 85 тысяч 441 рубль 47 копеек, налог на добавленную стоимость – 145 миллионов 927 тысяч 5 рублей; всего на сумму 300 миллионов 227 тысяч 161 рубль 47 копеек (том 72, лист дела 81 уголовного дела № 1-33/05; том 72, лист дела 81 уголовного дела № 1-39/05);
от 21 июля 1999 года ООО «Форест-Ойл» 20 июля 1999 года рассчиталось с городским бюджетом векселями ОАО «НК «ЮКОС» по следующим налогам в счет платежей: налог на добавленную стоимость – 9 миллионов 421 тысяча 471 рубль, всего на сумму 9 миллионов 421 тысяча 471 рубль (том 72, лист дела 84 уголовного дела № 1-33/05; том 72, лист дела 84 уголовного дела № 1-39/05);
от 29 декабря 1999 года ООО «Бизнес-Ойл» 21 декабря 1999 года рассчиталось с городским бюджетом векселями ОАО «НК «ЮКОС» по следующим налогам в счет платежей четвертого квартала: налог на прибыль – 543 миллиона рублей, налог на добавленную стоимость – 498 миллионов рублей, налог на пользователей автодорог – 16 миллионов рублей, налог на горюче-смазочные материалы – 5 миллионов рублей; всего на сумму 1 миллиард 62 миллиона рублей (том 72, лист дела 73 уголовного дела № 1-33/05; том 72, лист дела 73 уголовного дела № 1-39/05);
от 20 октября 1999 года ООО «Бизнес-Ойл» 20 октября 1999 года рассчиталось с городским бюджетом векселями ОАО «НК «ЮКОС» по следующим налогам в счет платежей: налог на добавленную стоимость – 7 миллионов 391 тысяча 487 рублей, налог на горюче-смазочные материалы – 9 миллионов 556 тысяч 988 рублей; всего на сумму 16 миллионов 948 тысяч 475 рублей (том 72, лист дела 77 уголовного дела № 1-33/05; том 72, лист дела 77 уголовного дела № 1-39/05);
ООО «Бизнес-Ойл» 3 августа 1999 года рассчиталось с городским бюджетом векселями ОАО «НК «ЮКОС» по следующим налогам в счет платежей: налог на прибыль – 1 миллион 809 тысяч 200 рублей, налог на пользователей автодорог – 1 миллион 219 тысяч 869 рублей, налог на имущество – 118 тысяч 669 рублей; всего на сумму 3 миллиона 47 тысяч 738 рублей (том 72, лист дела 80 уголовного дела № 1-33/05; том 72, лист дела 80 уголовного дела № 1-39/05);
от 21 июля 1999 года ООО «Бизнес-Ойл» 20 июля 1999 года рассчиталось с городским бюджетом векселями ОАО «НК «ЮКОС» по следующим налогам в счет платежей: налог на реализацию ГСМ – 3 миллиона 560 тысяч 481 рубль, всего на сумму 3 миллиона 560 тысяч 481 рубль (том 72, лист дела 83 уголовного дела № 1-33/05; том 72, лист дела 83 уголовного дела № 1-39/05);
решением № 02-11/8/1 * инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Читинской области от 2 апреля 2002 года, из которого следует, что за 2000 год ООО «Форест-Ойл» в счет уплаты налогов было внесено в бюджет простых векселей на сумму 3 миллиарда 641 миллион 689 тысяч 941 рубль вместо налоговых платежей денежными средствами, в том числе: налог на прибыль – 328 миллионов 578 тысяч 561 рубль, налог на содержание GF(?) и объектов СКС – 58 миллионов 623 тысячи 495 рублей, налог на пользователей автодорог – 97 миллионов 705 тысяч 825 рублей, налог на реализацию ГСМ по ставке 25 процентов – 1 миллиард 733 миллиона 806 тысяч 959 рублей, налог на реализацию ГСМ по ставке 17,241379 процентов – 609 тысяч 197 рублей, НДС по ставке 20 процентов – 1 миллиард 408 миллионов 365 тысяч 904 рубля;
ООО «Вальд-Ойл» в счет уплаты налогов было внесено в бюджет простых векселей ОАО «НК «ЮКОС» на сумму 3 миллиарда 75 миллионов 710 тысяч 664 рубля вместо налоговых платежей денежными средствами, в том числе: налог на прибыль – 116 миллионов 496 тысяч 846 рублей, налог на содержание GF и объектов СКС – 52 миллиона 761 тысяча 145 рублей, налог на использование автодорог – 65 миллионов 348 тысяч 818 рублей, налог на реализацию ГСМ по ставке 25 процентов – 1 миллиард 573 миллиона 26 тысяч 263 рубля, налог на реализацию ГСМ по ставке 17,241379 процентов – 548 тысяч 278 рублей, НДС по ставке 20 процентов – 1 миллиард 267 миллионов 529 тысяч 314 рублей;
ООО «Митра» в счет уплаты налогов было внесено в бюджет простых векселей ОАО «НК «ЮКОС» на сумму 3 миллиарда 75 миллионов 710 тысяч 664 рубля вместо налоговых платежей денежными средствами, в том числе: налог на прибыль – 314 миллионов 645 тысяч 879 рублей, налог на содержание GF и объектов СКС – 58 миллионов 623 тысячи 495 рублей, налог на использование автодорог – 697 миллионов 200 тысяч 621 рубль, налог на реализацию ГСМ по ставке 25 процентов – 1 миллиард 747 миллионов 790 тысяч 303 рубля, налог на реализацию ГСМ по ставке 17,241379 процентов – 609 тысяч 197 рублей, НДС по ставке 20 процентов – 1 миллиард 408 миллионов 365 тысяч 904 рубля;
ООО «Бизнес-Ойл» в счет уплаты налогов было внесено в бюджет простых векселей ОАО «НК «ЮКОС» на сумму 37 миллионов 265 тысяч 207 рублей вместо налоговых платежей денежными средствами, в том числе: налог на прибыль – 1 миллион 809 тысяч 200 рублей, налог на использование автодорог – 17 миллионов 219 тысяч 869 рублей, налог на реализацию ГСМ – 18 миллионов 117 тысяч 469 рублей, налог на имущество – 118 тысяч 669 рублей (том 77, лист дела 67–74; том 76, лист дела 8–31 уголовного дела № 1-33/05; том 77, лист дела 67–74; том 76, лист дела 8–31 уголовного дела № 1-39/05);
обращением генерального директора ООО «Форест-Ойл» Карасевой А. А. от 3 апреля 2000 года, 23 мая 2000 года, * от 4 августа 2000 года, Итченко(?) А. Н. от 9 апреля 1999 года, 6 декабря 2000 года в ГНИ по городу Лесному с просьбой осуществить возврат переплаты по налогу (том 95, лист дела 4–11, 22, 37, 38 уголовного дела № 1-33/05; том 95, лист дела 4–11, 22, 37, 38 уголовного дела № 1-39/05);
обращением генерального директора ООО «Бизнес-Ойл» Спиричева А. В. от 23 мая 2000 года, 4 ноября 2000 года, 4 августа 2000 года в ГНИ по городу Лесному с просьбой осуществить возврат переплаты по налогу (том 95, лист дела 8, 13, 23 уголовного дела № 1-33/05; том 95, лист дела 8, 13, 23 уголовного дела № 1-39/05);
обращением генерального директора ООО «Митра» Карташова В. Н. от 4 августа 2000 года, 30 апреля 1999 года, 3 апреля 2000 года, 2 октября 2000 года, 6 декабря 2000 года в ГНИ по городу Лесному с просьбой осуществить возврат переплаты по налогу (том 95, лист дела 14, 30, 31, 35, 42 уголовного дела № 1-33/05; том 95, лист дела 14, 30, 31, 35, 42 уголовного дела № 1-39/05);
обращением генерального директора ООО «Вальд-Ойл» Черниковой от 6 декабря 2000 года в ГНИ по городу Лесному с просьбой осуществить возврат переплаты по налогу (том 95, лист дела 44 уголовного дела № 1-33/05; том 95, лист дела 44 уголовного дела № 1-39/05);
справкой отделения Федерального казначейства по городу Нижняя Тура Свердловской области № 02-18/335 от 25 июля 2003 года, из которой следует, что в течение 2000 года на расчетные счета ООО «Бизнес-Ойл», ООО «Вальд-Ойл», ООО «Митра» и ООО «Форест-Ойл» в ОФК по городу Нижняя Тура возвращены денежные средства излишне уплаченных налогов:
ООО «Вальд-Ойл»: № 198 от 22 мая 2000 года на сумму 53 миллиона 40 тысяч 466 рублей 65 копеек, № 209 от 24 июля 2000 года на сумму 9 миллионов 360 тысяч 82 рубля 35 копеек, № 321 от 17 октября 2000 года на сумму 123 миллионов 143 тысячи 844 рубля 95 копеек, № 322 от 17 октября 2000 года на сумму 223 тысячи 346 рублей, № 323 от 18 октября 2000 года на суму 2 миллиона 96 тысяч 156 рублей;
ООО «Митра»: № 116 от 19 апреля 2000 года на сумму 11 миллионов 83* тысячи 408 рублей 8 копеек, № 201 от 2 октября 2000 года на сумму 4 миллиона 641 тысяча 666 рублей, № 321 от 17 октября 2000 года на сумму 13 миллионов 143 тысячи 844 рубля 85 копеек, № 361 от 2 октября 2000 года на сумму 819 тысяч 117 рублей 53 копейки, № 331 от 25 октября 2000 года на сумму 3 миллиона 608 тысяч 896 рублей, № 322 от 25 октября 2000 года на сумму 636 тысяч 864 рубля, № 404 от 14 ноября 2000 года на сумму 1 миллион 572 тысячи 77 рублей, № 405 от 14 ноября 2000 года на сумму 277 тысяч 425 рублей 35 копеек (том 75, лист дела 21–22 уголовного дела № 1-39/05; том 75, лист дела 21–22 уголовного дела № 1-33/05);
выписками ГНИ по ООО «Форест-Ойл», ООО «Вальд-Ойл», ООО «Бизнес-Ойл», ООО «Митра» (том 95, лист дела 46–217 уголовного дела № 1-39/05; том 95, лист дела 46–217 уголовного дела № 1-33/05) и платежными поручениями ООО «ЮФК» по городу Лесному №№ 166, 167, 165, 168 от 27 декабря 2000 года; №№ 178, 179 от 28 декабря 2000 года – согласно которым были произведены начисления по возвратам за налоги (том 71, лист дела 5, 7, 9, 11, 13, 15 уголовного дела № 1-39/05; том 71, лист дела 5, 7, 9, 11, 13, 15 уголовного дела № 1-33/05).
Факт возврата излишне уплаченного налога подтверждается:
платежным поручением ОФК по городу Лесному № 179 от 28 декабря 2000 год – ООО «Вальд-Ойл» возвращено 7 миллионов 220 тысяч 198 рублей; № 168 от 27 декабря 2000 года – ООО «Вальд-Ойл» возвращено 59 тысяч 824 рубля 35 копеек; № 165 от 27 декабря 2000 года – ООО «Форест-Ойл» возвращено 31 миллион 503 тысячи 371 рубль 29 копеек; № 166 от 27 декабря 2000 года – ООО «Бизнес-Ойл» возвращено 44 миллиона 72 тысячи 126 рублей 61 копейка; № 167 от 27 декабря 2000 года – ООО «Митра» возвращено 45 миллиона 652 тысячи 759 рублей; № 178 от 28 декабря 2000 года – ООО «Митра» возвращено 153 тысячи 76 рулей 63 копейки (том 97, лист дела 22–27 уголовного дела № 1-39/05; том 97, лист дела 22–27 уголовного дела № 1-33/05);
заключением инспекции МНС по городу Лесному Свердловской области №№ 489, 484, 485, 486, 488, 487 о зачетах переплаты, образовавшейся в результате излишне уплаченных векселей по заявлению ООО «Вальд-Ойл», ООО «Митра» о возврате переплаты, излишне уплаченной векселем; по заявлению ООО «Форест-Ойл», ООО «Бизнес-Ойл», ООО «Митра», ООО «Вальд-Ойл» (том 97, лист дела 28–34 уголовного дела № 1-39/05; том 97, лист дела 28–34 уголовного дела № 1-33/05);
выписками по счетам (том 97, лист дела 2–21, 35–88, 97–149 уголовного дела № 1-39/05; том 97, лист дела 2–21, 35–88, 97–149 уголовного дела № 1-33/05);
актом № 04-14/11 повторной выездной налоговой проверки ООО «Инвестпроект» СДП УПС НП по Свердловской области от 9 ноября 2001 года, из которого следует, что за весь проверяемый период предприятия ООО «Форест-Ойл», ООО «Вальд-Ойл», ООО «Бизнес-Ойл», ООО «Митра» производственных площадей, а также основных средств, предназначенных для переработки, хранения и отгрузки продукции, на территории ЗАТО «Город Лесной» не имели и не арендовали; сотрудники, принятые на работу в эти фирмы, имеющие прописку в городе Лесном, были приняты на работу исключительно для обеспечения выполнения условий предоставления дополнительных налоговых льгот; фактической подготовкой документации для заключения договоров, проведения переговоров с покупателями и продавцами нефти и нефтепродуктов, ведением бухгалтерского учета сотрудники, проживающие в городе Лесном, не занимались (том 76, лист дела 8–31 уголовного дела № 1-39/05; том 76, лист дела 8–31 уголовного дела № 1-33/05);
показаниями свидетеля Мустафина С. Г. о том, что он действительно участвовал в проведении данной проверки, подтвердил изложенные в акте сведения и пояснил, что названные в акте общества, как только были начаты налоговые проверки, сразу же были сняты с налогового учета.
Данный факт суд рассматривает как предпринятую организованной группой под руководством Ходорковского и Лебедева попытку избежать ответственности за совершенные преступления и довести до конца умысел хищения бюджетных средств.
После снятия ООО «Бизнес-Ойл», ООО «Форест-Ойл», ООО «Вальд-Ойл» и ООО «Митра» с налогового учета в ИМНС по городу Лесному Свердловской области, 6 марта 2001 года они были присоединены к подготовленной заранее подставной компании ООО «Перспектива-Оптимум», состоящей в налоговом учете в ПГТ Агинске Агинско-Бурятского национального округа, в связи с чем к последней перешли все права и обязанности подставных ООО «Бизнес-Ойл», ООО «Форест-Ойл», ООО «Вальд-Ойл» и ООО «Митра», в том числе право на получения возврата из бюджета незаконно числящейся за ними переплаты налогов.
Изложенное подтверждается:
решением участников ООО «Митра», ООО «Форест-Ойл», ООО «Вальд-Ойл» на 5 марта 2001 года, в котором объявляется ООО «Нефтемаркет-2000» о проведении реорганизации названных обществ в форме их присоединения к ООО «Перспектива-Оптимум», а также аналогичное решение ООО «Нефтетрейд-2000» в отношении ООО «Бизнес-Ойл» (том 71, лист дела 70–73 уголовного дела № 1-39/05; том 71, лист дела 70–73 уголовного дела № 1-33/05);
выпиской из протокола № 120/1-5 заседания совета директоров ОАО «НК «ЮКОС» об учреждении ООО «Нефтемаркет-2000», которое является его дочерним предприятием, а также уставом и учредительным договором ООО «Нефтемаркет-2000», согласно которым единственным учредителем общества является ОАО «НК «ЮКОС» (том 84, лист дела 1–47 уголовного дела № 1-39/05; том 84, лист дела 1–47 уголовного дела № 1-33/05);
выпиской из протокола № 120/1-5 заседания совета директоров ОАО «НК «ЮКОС» об учреждении ООО «Нефтетрейд-2000», которое является его дочерним предприятием, а также уставом, учредительным договором ООО «Нефтетрейд-2000», согласно которым единственным учредителем ООО «Нефтетрейд-2000» является ОАО «НК «ЮКОС» (том 83, лист дела 127–128 уголовного дела № 1-39/05; том 83, лист дела 127–128 уголовного дела № 1-33/05);
решениями участника ООО «Трейд», ООО «Грейс» № 1/ГПР от 15 марта 2001 года (том 114, лист дела 186 уголовного дела № 1-39/05; том 114, лист дела 186 уголовного дела № 1-33/05), № 1/МПР участника ООО «Мускрон» от 15 марта 2001 года (том 114, лист дела 195 уголовного дела № 1-39/05; том 114, лист дела 195 уголовного дела № 1-33/05); № 1/КВПР участника ООО «Кверкус» от 15 марта 2001 года (том 114, лист дела 207 уголовного дела № 1-39/05; том 114, лист дела 207 уголовного дела № 1-33/05); № 1/ФПР участника ООО «Фландер» от 15 марта 2001 года (том 114, лист дела 218 уголовного дела № 1-39/05; том 114, лист дела 218 уголовного дела № 1-33/05) – из которых следует, что единственным участником данных ООО – ООО «Нефтетрейд-2000» – принято решение о реорганизации этих предприятий путем присоединения к ООО «Торговая компания «Алханай».
Кроме того, из данных решений усматривается, что генеральным директором ООО «Грейс» является Карасева А. А., ранее состоявшая в должности генерального директора ООО «Форест-Ойл»; генеральным директором ООО «Мускрон» является Спиричев А. В., ранее состоявший в должности генерального директора ООО «Бизнес-Ойл»; генеральным директором ООО «Кверкус» является Карташова, ранее состоявшая в должности генерального директора ООО «Митра».
Реорганизация с 5 марта 2001 года ООО «Митра», ООО «Форест-Ойл», ООО «Бизнес-Ойл» и ООО «Вальд-Ойл» в ООО «Перспектива-Оптимум» от15 марта 2001 года; реорганизация ООО «Грейс», ООО «Мускрон», ООО «Кверкус», ООО «Фландер» в ООО «Торговая компания «Алханай», а потом реорганизация ООО «Перспектива-Оптимум» и ООО «Торговая компания «Алханай» в ООО «Спецпроект», участие в качестве генеральных директоров одних и тех же лиц свидетельствует о планомерности и целенаправленности проводимых реорганизаций.
Кроме того, указанный факт свидетельствует и о том, что создание ООО «Митра», ООО «Форест-Ойл», ООО «Бизнес-Ойл», ООО «Вальд-Ойл», ООО «Нефтемаркет-2000» и иных перечисленных несамостоятельных организаций и их единовременное присоединение к ООО «Перспектива-Оптимум» и ООО «ТК «Алханай» соответственно, а затем к ООО «Спецпроект», совпавшее по времени с началом проведения налоговых проверок, было заранее запланировано и организовано, при этом не преследовало цели осуществления указанными обществами нормальной коммерческой деятельности.
Об этом также свидетельствуют следующие доказательства:
договор от 5 марта 2001 года о присоединении ООО «Митра», ООО «Форест-Ойл», ООО «Бизнес-Ойл» и ООО «Вальд-Ойл» к ООО «Перспектива-Оптимум», заключенный между генеральными директорами ООО «Митра» Карташовой, ООО «Форест-Ойл» Карасевой А. А., ООО «Вальд-Ойл» Черниковой, ООО «Бизнес-Ойл» Спиричевым с одной стороны и генеральным директором ООО «Перспектива-Оптимум» с другой (том 71, лист дела 52–56 уголовного дела № 1-39/05; том 71, лист дела 52–56 уголовного дела № 1-33/05);
доверенность от 5 марта 2001 года генеральных директоров ООО «Митра», ООО «Форест-Ойл», ООО «Бизнес-Ойл» и ООО «Вальд-Ойл» на имя Капралова с предоставлением права реорганизовать названные ООО в форме присоединения к ООО «Перспектива-Оптимум» (том 71, лист дела 59–60 уголовного дела № 1-39/05; том 71, лист дела 59–60 уголовного дела № 1-33/05);
постановление главы Администрации города Лесного №№ 424, 425, 426, 427 от 6 марта 2001 года о прекращении деятельности ООО «Митра», ООО «Форест-Ойл», ООО «Бизнес-Ойл» и ООО «Вальд-Ойл» в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО «Перспектива-Оптимум» (том 71, лист дела 48–51 уголовного дела № 1-39/05; том 71, лист дела 48–51 уголовного дела № 1-33/05).
С целью уклонения от уплаты налогов и хищения бюджетных денежных средств Ходорковским, Лебедевым и другими участниками организованной группы на территории Кировской, Читинской областей и Агинско-Бурятского автономного округа были созданы и использованы подставные ООО «Перспектива-Оптимум», ООО «Торговая компания «Алханай» и ООО Инвестпроект», что подтверждается также:
свидетельством о постановке на налоговый учет предприятия ООО «Перспектива-Оптимум», из которого следует, что данное предприятие поставлено на налоговый учет в ИМНС Агинского Бурятского автономного округа 28 февраля 2001 года и зарегистрировано по адресу: Россия, 687000, Агинский Бурятский автономный округ, Агинский район, поселок Агинское (том 81, лист дела 238 уголовного дела № 1-39/05; том 81, лист дела 238 уголовного дела № 1-33/05);
уставными документами, согласно которым учредителем ООО «Перспектива-Оптимум» является Сычев, обладающий 100 процентами уставного капитала общества, он же является и генеральным директором данного общества; основной целью общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли (том 81, лист дела 224–241 уголовного дела № 1-39/05; том 81, лист дела 224–241 уголовного дела № 1-33/05).
Однако установлено, что ООО «Перспектива-Оптимум» коммерческой деятельности на территории Агинского района Агинского Бурятского автономного округа не осуществляло, не обладало признаками юридического лица и не выполняла присущих ему функций, предусмотренных статьями 48–50 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: не имело в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении обособленное имущество, не приобретало и не осуществляло имущественные права, не осуществляло деятельность, основной целью которой являлось извлечение прибыли, состояло на налоговом учете формально в течение значительного промежутка времени, что подтверждается:
финансовыми документами, изъятыми в ИМНС по Агинскому району Агинского Бурятского автономного округа, согласно которым у ИМНС отсутствуют данные, подтверждающие осуществление ООО «Перспектива-Оптимум» коммерческой деятельности и наличие у данного юридического лица какого-либо имущества (том 121, лист дела 50–148, 154–159 уголовного дела № 1-39/05; том 121, лист дела 50–148, 154–159 уголовного дела № 1-33/05);
справкой адресного бюро, согласно которой Сычев Г. Н. на территории АБАО не зарегистрирован (том 121, лист дела 204 уголовного дела № 1-39/05; том 121, лист дела 204 уголовного дела № 1-33/05).
Таким образом, установлено, что ООО «Перспектива-Оптимум» являлось подставным юридическим лицом, не имевшим своей целью ведение коммерческой деятельности в соответствии с уставом. Согласно договорам о присоединении от 5 марта 2001 года и решении от 5 марта 2001 года, к ООО «Перспектива-Оптимум» были присоединены ООО «Митра», ООО «Форест-Ойл», ООО «Вальд-Ойл», ООО «Бизнес-Ойл», ранее зарегистрированные в ЗАТО города Лесного Свердловской области.
В связи с присоединением ООО «Перспектива-Оптимум» выступило правопреемником указанных обществ. Договор о присоединении был заключен между генеральными директорами ООО «Митра» Карташовой, ООО «Форест-Ойл» Карасевой А. А., ООО «Вальд-Ойл» Черниковой Н. В., ООО «Бизнес-Ойл» Спиричевым А. В. с одной стороны и генеральным директором ООО «Перспектива-Оптимум» Сычевым Г. Н. с другой стороны.
Решение о присоединении принято единственным участником ООО «Митра», ООО «Форест-Ойл», ООО «Вальд-Ойл», ООО «Бизнес-Ойл» – генеральным директором ООО «Нефтемаркет-2000» Сулияновым С. Ю. (том 71, лист дела 52–56, 70–73; том 121, лист дела 61–69 уголовного дела № 1-33/05; том 71, лист дела 52–56, 70–73; том 121, лист дела 61–69 уголовного дела № 1-39/05).
Анализ вышеприведенных уставных документов ООО «Нефтемаркет-2000» свидетельствует о том, что единственным учредителем данного предприятия является ОАО «НК «ЮКОС». Таким образом, установлено, что генеральный директор ООО «Нефтемаркет-2000» Силуянов С. Ю. был подконтролен Ходорковскому, являющемуся фактическим руководителем ОАО «НК «ЮКОС», Лебедеву, являющемуся фактическим финансовым руководителем ОАО «НК «ЮКОС», и другим членам организованной группы.
Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Карташова следует, что на период 1999–2001 годов он являлся генеральным директором ООО «Митра», бухгалтерский учет общества на договорной основе производился работниками ООО «ЮКОС-Инвест», общество имело расчетный счет в «Доверительном инвестиционном банке» (том 69, лист дела 139–142 уголовного дела № 1-39/05; том 69, лист дела 139–142 уголовного дела № 1-33/05).
Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Спиричева следует, что с 1998 года он работал в ООО «ЮФК», с конца * года он был назначен генеральным директором ООО «Бизнес-Ойл», предыдущим директором которого был Крайнов, с которым они ранее вместе работали в СП «РТТ»; общество занималось куплей-продажей нефтепродуктов по агентскому договору с ТД «ЮКОС-М», услуги по бухгалтерскому обслуживанию общества по договору производило ООО «ЮКОС-Инвест» (том 69, лист дела 113–116 уголовного дела № 1-39/05; том 69, лист дела 113–116 уголовного дела № 1-33/05).
Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Карасевой А. А. следует, что в 1999 году Горбуновым, работавшим в ООО «ЮФК», она была приглашена на должность генерального директора ООО «Форест-Ойл»; она проживала и работала в городе Москве; общество было зарегистрировано в городе Лесном Свердловской области и имело два счета, один из них в АКБ «Доверительный инвестиционный банк»; все договоры * общества были оформлены до ее назначения на эту должность, и за весь период ее работы там, до апреля 2001 года, ни одного договора она не заключила; реализация нефтепродуктов обществом производилась на основании агентского договора, заключенного с фирмой «Торговый дом «ЮКОС-Москва», в период работы она использовала помещение ООО «ЮФК» (том 69, лист дела 173–177 уголовного дела № 1-39/05; том 69, лист дела 173–177 уголовного дела № 1-33/05).
Также по делу установлено, что Карташов В. Н., Карасева А. А., Черникова Н. В., Спиричев А. В. одновременно являлись генеральными директорами подставных предприятий ООО «Кверкус», ООО «Грейс», ООО «Алебра», ООО «Мускрон».
Из показаний свидетеля Коваля Л. В. следует, что по просьбе Нещеретова он занимался регистрацией компаний ООО «Митра», ООО «Бизнес-Ойл», ООО «Форест-Ойл» и ООО «Вальд-Ойл» в городе Лесном, впоследствии осуществлял перемещение отчетной документации из города Москвы в город Лесной, при этом документацию по этим четырем компаниям ему в течение 1998–1999 годов передавали Карташов и Спиричев в Уланском переулке в городе Москве, в здании «ЮКОСа». Указанные лица поясняли ему, что бухгалтерское обслуживание компании осуществляет централизованная бухгалтерия «ЮКОСа».
По просьбе Карташова и Спиричева им примерно весной или летом 1999 года был организован приезд в город Лесной Сарина, представлявшегося менеджером компании «ЮКОС» по работе с регионами, при этом на встрече с сотрудниками администрации, на которой присутствовал и он (Коваль Л. В.), Сарин обсуждал вопросы о возможности уплаты налогов векселями, ссылаясь при этом на большие финансовые затруднения предприятия; период согласования по этому вопросу был длительным.
Указанные подставные руководители подставных предприятий являлись подчиненными Ходорковскому и Лебедеву по прежнему месту работы и подконтрольны Ходорковскому, Лебедеву и организованной группе лиц в коммерческих структурах СП «РТТ» (Карташов, Черникова, Спиричев) и «ЮКОС-Инвест» (Карасева).
Вышеуказанное свидетельствует о том, что перечисленные лица также были зависимы и подконтрольны Ходорковскому, Лебедеву и организованной группе и по месту работы в ООО «ЮФК», и от имени которых Ходорковский руководил действиями по уклонению от уплаты налогов с организаций ООО «Митра», ООО «Бизнес-Ойл», ООО «Форест-Ойл» и ООО «Вальд-Ойл», а впоследствии организацией данных фирм слиянием их в ООО «Перспектива-Оптимум».
Вина подсудимых также подтверждается изменением устава ООО «Перспектива-Оптимум» и передаточными актами от 6 марта 2001 года, из которых следует, что генеральные директора ООО «Митра», ООО «Форест-Ойл», ООО «Вальд-Ойл», ООО «Бизнес-Ойл» передали предприятию ООО «Перспектива-Оптимум» все права и обязанности, дебиторскую и кредиторскую задолженность, расходы будущих периодов и так далее (том 121, лист дела 21–69 уголовного дела № 1-39/05; том 121, лист дела 21–69 уголовного дела № 1-33/05);
доверенностями №№ 3, 5, 10, 7 от 5 марта 2001 года, выданными Спиричеву, Карасевой, Черниковой, Карташову, Капралову для оформления процесса оформления документов * ООО «Бизнес-Ойл», ООО «Форест-Ойл», ООО «Вальд-Ойл» и ООО «Митра» (том 71, лист дела 57–60 уголовного дела № 1-39/05; том 71, лист дела 57–60 уголовного дела № 1-33/05);
письмами Сычева Г. Н. от 27 марта 2000 года по договору банковского счета № 009/014-31/1 от 2 апреля 2001 года, из которых следует, что расчетный счет ООО «Вальд-Ойл» в ОАО «АКБ «Доверительный инвестиционный банк» стал расчетным счетом предприятия ООО «Перспектива-Оптимум», расчетные счета ООО «Митра», ООО «Форест-Ойл», ООО «Бизнес-Ойл» были закрыты (том 81, лист дела 247–248 уголовного дела № 1-33/05; том 81, лист дела 247–248 уголовного дела № 1-39/05; том 84, лист дела 268 уголовного дела № 1-39/05);
выпиской по лицевому счету ООО «Перспектива-Оптимум» в ОАО «АКБ «Доверительный инвестиционный банк», из которой следует, что с момента открытия банковского счета, со 2 апреля 1998 года, по нему проходили крупные суммы денежных средств (том 96, лист дела 145–175 уголовного дела № 1-39/05; том 96, лист дела 145–175 уголовного дела № 1-39/05).
Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что Ходорковский в составе организованной группы лиц, руководя действиями подконтрольных ему руководителей СП «РТТ», обеспечил подконтрольность ему ОАО «КБ «ДИБ», которое вначале имело организационную форму «общество с ограниченной ответственностью».
То обстоятельство, что Ходорковский наряду с Лебедевым и другими лицами управлял банками, в том числе «ДИБом», подтверждается:
протоколом № 13 от 3 июля 1999 года заседания группы, на котором председательствовал Ходорковский и участвовал Лебедев, из которого следует, что на заседании решались вопросы: принять к сведению отчет о текущем состоянии юридического оформления прав собственности на стратегические предприятия группы, ** банков, оформить как совладельцев «ДИБ» российскую клиентуру «ЮКОС», «Русский продукт», «Апатит», * и пр., банк «Менатеп – Санкт-Петербург» завесить на GML (том 221, лист дела 14–15 уголовного дела № 1-39/05);
журналом за 2002 год из приемной Лебедева, согласно которому у Лебедева были назначены встречи с Юровым, руководителем данного банка, и кроме того, тема «ДИБ» была предметом обсуждения на их встрече (том 151, лист дела 226–243 уголовного дела № 1-33/05).
Таким образом, ОАО «АКБ «Доверительный инвестиционный банк» было подконтрольно Ходорковскому и Лебедеву, а наличие счета ООО «Перспектива-Оптимум» в данном банке свидетельствует об осуществлении контроля с их стороны за ходом финансовых операций, в совершении которых и участвует ООО «Перспектива-Оптимум».
Также из вышеназванных писем Сычева Г. Н. по договору банковского счета № 009/014 от 2 апреля 1998 года усматривается, что эти документы составлены в городе Москве, что также подтверждает постоянное отсутствие Сычева в ПГТ Агинское в период, когда ООО «Перспектива-Оптимум» состояло на налоговом учете в АБАО, а следовательно исключается возможность ведения Сычевым, как единственным участником общества, коммерческой деятельности от имени ООО «Перспектива-Оптимум» на территории ПГТ Агинское.
Таким образом, установлены следующие обстоятельства: использование при организации указанных выше обществ зависимых и подконтрольных Ходорковскому и Лебедеву директоров подставных предприятий, принятие решения о реорганизации предприятий зависимым от Ходорковского и Лебедева генеральным директором ООО «Нефтемаркет-2000», наличие с момента реорганизации ООО «Перспектива-Оптимум» счета в ОАО «АКБ «Доверительный инвестиционный банк», финансовая деятельность которого контролировалась Ходорковским и Лебедевым.
Изложенное подтверждает руководство Ходорковским и Лебедевым в составе организованной группы лиц от имени генеральных директоров подставными ООО «Митра», ООО «Форест-Ойл», ООО «Бизнес-Ойл», ООО «Вальд-Ойл» в процессе реорганизации данных предприятий и перехода в связи с этим всех прав и обязанностей к ООО «Перспектива-Оптимум», в том числе права на получение возвратов денежных средств по налогам.
Вина подсудимых также подтверждается уставными документами ООО «Торговая компания «Алханай», из которых следует, что ООО поставлено на налоговый учет в ИМНС по Агинскому району Агинского Бурятского автономного округа 28 февраля 2001 года и зарегистрировано по адресу: Агинский Бурятский автономный округ, Агинский район, поселок Агинское, улица Ленина, дом 43; учредителем «Торговая компания «Алханай» и его генеральным директором является Дроздов, обладающий 100 процентами уставного капитала общества; в соответствии с уставом основной целью общества являлось осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли (том 84, лист дела 269–286 уголовного дела № 1-39/05; том 84, лист дела 269–286 уголовного дела № 1-33/05).
Однако из материалов дела следует, что фактически ООО «Торговая компания «Алханай» коммерческой деятельности на территории Агинского района Агинского Бурятского автономного округа не осуществляло, не обладало признаками юридического лица и не выполняло присущих ей функций, предусмотренных статьей 48–50 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: не имело в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленного имущества, не приобретало и не осуществляло имущественные права, не осуществляло деятельность, основной целью которой являлось извлечение прибыли, состояло на налоговом учете формально в течение значительного промежутка времени, что подтверждается:
финансовыми документами, из которых следует, что в ИМНС отсутствуют данные, подтверждающие осуществление ООО «Торговая компания «Алханай» коммерческой деятельности и наличие у данного юридического лица какого-либо имущества (том 121, лист дела 50–148, 154–159 уголовного дела № 1-33/05; том 121, лист дела 50–148, 154–159 уголовного дела № 1-39/05);
справкой адресного бюро, согласно которой Дроздов на территории АБАО не зарегистрирован (том 121, лист дела 205 уголовного дела № 1-33/05; том 121, лист дела 205 уголовного дела № 1-39/05).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Торговая компания «Алханай» являлась подставным юридическим лицом, преднамеренно созданным организованной группой од руководством Ходорковского и Лебедева в целях совершения хищения бюджетных средств.
Их вина также подтверждается решениями, из которых следует, что к ООО «Торговая компания «Алханай» были присоединены ООО «Грейс», ООО «Нортэкс», ООО «Алебра», ООО «Мускрон», ООО «Фландер», ООО «Колрейн», ООО «Кверкус», ранее зарегистрированные в городе Трехгорном Челябинской области.
Из данных документов следует, что торговая компания выступила правопреемником указанных обществ (том 81, лист дела 303–305; том 82, лист дела 125–126; том 85, лист дела 92–93; том 83, лист дела 121–122; том 84, лист дела 264–267; том 114, лист дела 186–195, 207–218 уголовного дела № 1-33/05; том 81, лист дела 303–305; том 82, лист дела 125–126; том 85, лист дела 92–93; том 83, лист дела 121–122; том 84, лист дела 264–267; том 114, лист дела 186–195, 207–218 уголовного дела № 1-39/05).
Решения о присоединении ООО «Грейс» № 1/ГПР (том 114, лист дела 186 уголовного дела № 1-39/05; том 114, лист дела 186 уголовного дела № 1-33/05); ООО «Нортэкс» № 1/НПР (том 84, лист дела 164 уголовного дела № 1-39/05; том 84, лист дела 164 уголовного дела № 1-33/05); ООО «Алебра» № 1/АПР (том 81, лист дела 303 уголовного дела № 1-39/05; том 81, лист дела 303 уголовного дела № 1-33/05); ООО «Мускрон» № 1/МПР (том 114, лист дела 195 уголовного дела № 1-39/05; том 114, лист дела 195 уголовного дела № 1-33/05); ООО «Фландер» № 1/ФПР (том 114, лист дела 218 уголовного дела № 1-39/05; том 114, лист дела 218 уголовного дела № 1-33/05); ООО «Колрейн» № 1/КПР (том 83, лист дела 121 уголовного дела № 1-39/05; том 83, лист дела 121 уголовного дела № 1-33/05); ООО «Кверкус» № 1/КВП (том 114, лист дела 207 уголовного дела № 1-39/05; том 114, лист дела 207 уголовного дела № 1-33/05) – были приняты генеральными директорами единственного участника данных юридических лиц – ООО «Нефтетрейд-2000» Куприяновым А. И.
Согласно уставу ООО «Нефтетрейд-2000» и выпискам из протокола № 120/1-5 заседания совета директоров ОАО «НК «ЮКОС» от 3 апреля 2000 года, единственным учредителем ООО «Нефтетрейд-2000» является ОАО «НК «ЮКОС», в связи с чем Куприянов А. И., как генеральный директор ООО «Нефтетрейд-2000», был подконтролен Ходорковскому и Лебедеву, фактическим руководителям ОАО «НК «ЮКОС» (том 83, лист дела 126–128, 129–172 уголовного дела № 1-33/05; том 83, лист дела 126–128, 129–172 уголовного дела № 1-39/05).
Протоколом присоединения ООО «Алебра», из которого следует, что * Куприянова А. И. оно принималось, как участником данного предприятия, Алексеевым А. В., числившимся генеральным директором ООО «Алан», ранее работавшим в СП «РТТ» и ООО «ЮФК» (том 81, лист дела 302 уголовного дела № 1-33/05; том 81, лист дела 302 уголовного дела № 1-39/05);
показаниями свидетеля Алексеева А. В. о том, что ранее он действительно работал в СП «РТТ» и ООО «ЮФК»;
письмами Дроздова М. А. от 27 марта 2001 года по договору банковского счета № 009/014-31/1 от 30 марта 2001 года, из которого следует, что расчетный счет ООО «Грейс» в ОАО «АКБ «Доверительный инвестиционный банк» стал расчетным счетом ООО «Торговая компания «Алханай» (том 84, лист дела 267–268 уголовного дела № 1-33/05; том 84, лист дела 267–268 уголовного дела № 1-39/05).
В связи с тем, что ОАО «АКБ «Доверительный инвестиционный банк» был подконтролен Ходорковскому и Лебедеву, наличие счета ООО «Торговая компания «Алханай» в данном банке свидетельствует об их контроле над финансовыми операциями с участием ООО «Торговая компания «Алханай».
Из приобщенных к делу письма Дроздова и договора банковского счета № 009/014-31/1 от 2 апреля 2001 года следует, что данные документы составлены в городе Москве, что подтверждает постоянное отсутствие Дроздова в ПГТ Агинское в период, когда ООО «Торговая компания «Алханай» состояло на налоговом учете в АБАО, а следовательно исключается возможность ведения Дроздовым, как единственным участником общества, коммерческой деятельности от имени ООО «Торговая компания «Алханай».
Таким образом, по делу установлены следующие обстоятельства: использование и организация указанных выше обществ зависимыми и подконтрольными Ходорковскому и Лебедеву директорами подставных предприятий, принятие решения о реорганизации предприятия зависимым от Ходорковского и Лебедева генеральным директором ООО «Нефтетрейд-2000», наличие с момента реорганизации ООО «Торговая компания «Алханай» счета в ОАО «АКБ «Доверительный инвестиционный банк», финансовая деятельность которого контролировалась Ходорковским и Лебедевым.
Изложенное подтверждает руководство Ходорковским и Лебедевым в составе организованной группы лиц от имени генеральных директоров подставными ООО «Грейс», ООО «Нортэкс», ООО «Алебра», ООО «Мускрон», ООО «Фландер», ООО «Колрейн», ООО «Кверкус» в процессе реорганизации данных предприятий и перехода в связи с этим всех прав и обязанностей к ООО «Торговая компания «Алханай», в том числе и на получение возвратов денежных средств по налогам.
О планомерном руководстве Ходорковским и Лебедевым в составе организованной группы лиц присоединением в связи с началом налоговых проверок подставных ООО «Бизнес-Ойл», ООО «Форест-Ойл», ООО «Вальд-Ойл», ООО «Митра», ООО «Грейс», ООО «Нортэкс», ООО «Алебра», ООО «Мускрон», ООО «Фландер», ООО «Колрейн», ООО «Кверкус» и ООО «Перспектива-Оптимум» к ООО «Торговая компания «Алханай» с целью дальнейшего обеспечения возможности получения денежных средств по налогам и сокрытия следов ранее совершенных преступлений путем перехода всех прав к формально подконтрольным Ходорковскому и Лебедеву и организованной группе структурам свидетельствуют следующие данные:
одновременная реорганизация в течение марта 2001 года подконтрольных Ходорковскому и Лебедеву и неустановленным следствием членам организованной группы указанных выше обществ к подставным ООО «Торговая компания «Алханай» и ООО «Перспектива-Оптимум», заранее созданным и поставленным на налоговый учет в одном и том же месте в одно и то же время (28 февраля 2001 года);
одновременное принятие решений о реорганизации зависимых от Ходорковского и организованной группы лиц предприятий подставными генеральными директорами ООО «Нефтемаркет-2000» и ООО «Нефтетрейд-2000»;
участие в процессе присоединения подконтрольных Ходорковскому и Лебедеву генеральных директоров подставных предприятий;
наличие после присоединения счетов ООО «Перспектива-Оптимум» и ООО «Торговая компания «Алханай» в ОАО «АКБ «Доверительный инвестиционный банк», подконтрольном Ходорковскому, Лебедеву и членам организованной группы.
Реорганизовав вышеперечисленные предприятия в ООО «Перспектива-Оптимум» и ООО «Торговая компания «Алханай», Ходорковский, Лебедев и действующие с ними в организованной группе лица обеспечили переход к указанным предприятиям права на получение бюджетных денежных средств путем незаконного возврата налоговых платежей.
Обвинение Ходорковского и Лебедева в составе организованной группы лиц в хищении бюджетных денежных средств от имени ООО «Торговая компания «Алханай» и ООО «Перспектива-Оптимум» подтверждается следующими материалами уголовного дела:
решениями №№ 4, 5, 6, 7 от 4 мая 2000 года и заключением №№ 145, 146 от 5 мая 2001 года, №№ 147, 148 от 6 мая 2001 года, №№ 153, 154, 155, 156, 173 от 15 мая 2001 года, №№ 173 от 25 мая 2001 года налогового органа * № 1 по Агинскому району АБАО, а также письмами Главного управления Федерального казначейства Минфина Российской Федерации от 7 июня 2001 года № 03-07-26/51 и УМНС Российской Федерации по Читинской области от 15 июня 2001 года № 09-1-06/1675-П520, на основании которых на счета ООО «Перспектива-Оптимум» и ООО «Торговая компания «Алханай» в ООО «Импэксбанк» в городе Москве были перечислены денежные средства в счет возврата переплаты налогов в сумме 254 миллиона 296 тысяч 141,58 рублей (том 121, лист дела 101–103, 105–133, 147–148 уголовного дела № 1-33/05; том 121, лист дела 101–103, 105–133, 147–148 уголовного дела № 1-39/05);
платежным поручением № 33 от 16 мая 2001 года, согласно которому СГУ ПКМФ Российской Федерации на расчетный счет ООО «Торговая компания «Алханай» в банке ООО «Импэксбанк» были перечислены денежные средства в сумме 32 миллиона 18 тысяч 651,53 рубля как возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль;
платежным поручением № 32 от 16 мая 2001 года, согласно которому СГУ ПКМФ Российской Федерации на расчетный счет ООО «Перспектива-Оптимум» в банке ООО «Импэксбанк» были перечислены денежные средства в сумме 61 миллион 583 тысячи 575,73 рубля как возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль;
платежным поручением № 50 от 30 мая 2001 года, согласно которому СГУ ПКМФ Российской Федерации на расчетный счет ООО «Перспектива-Оптимум» в банке ООО «Импэксбанк» были перечислены денежные средства в сумме 60 тысяч 283,61 рубля как возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль;
платежным поручением № 51 от 30 мая 2001 года, согласно которому СГУ ПКМФ Российской Федерации на расчетный счет ООО «Перспектива-Оптимум» в банке ООО «Импэксбанк» были перечислены денежные средства в сумме 21 миллион 790 тысяч 464,34 рубля как возврат излишне уплаченной суммы НДС;
платежным поручением № 52 от 30 мая 2001 года, согласно которому СГУ ПКМФ Российской Федерации на расчетный счет ООО «Торговая компания «Алханай» в банке ООО «Импэксбанк» были перечислены денежные средства в сумме 41 миллион 208 тысяч 585,34 рубля как возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль;
платежным поручением № 53 от 30 мая 2001 года, согласно которому СГУ ПКМФ Российской Федерации на расчетный счет ООО «Торговая компания «Алханай» в банке ООО «Импэксбанк» были перечислены денежные средства в сумме 97 миллионов 634 тысячи 581,03 рубля как возврат излишне уплаченной суммы НДС (том 121, лист дела 136–141 уголовного дела № 1-33/05; том 121, лист дела 136–141 уголовного дела № 1-39/05).
Похищенные денежные средства ООО «Торговая компания «Алханай» Ходорковским, Лебедевым и действующими с ними в организованной группе лицами были распределены следующим образом:
согласно выписке с лицевого счета и платежному поручению № 12 от 21 мая 2001 года, часть похищенных от имени ООО «Торговая компания «Алханай» денежных средств была перечислена в ООО «Импэксбанк» на счет подставного ООО «Машины-Механизмы» – юридического лица, являвшегося, согласно решению № 1 от 20 августа 2001 года, участником ООО «Инвестпроект» (том 126, лист дела 62–65, 42; том 122, лист дела 201 уголовного дела № 1-33/05; том 126, лист дела 62–65, 42; том 122, лист дела 201 уголовного дела № 1-39/05);
другая часть похищенных денежных средств на основании договора купли-продажи векселей и платежных поручений №№ 12, 13, 14 от 18 мая 2001 года и № 14 от 25 мая 2001 года была перечислена на вексельный счет ООО «Торговая компания «Алханай» в счет приобретения простых векселей ООО «Импэксбанк» (том 126, лист дела 63, 41, 43–44, 48, 26–40 уголовного дела № 1-33/05; том 126, лист дела 63, 41, 43–44, 48, 26–40 уголовного дела № 1-39/05).
В свою очередь, ООО «Машины-Механизмы», согласно выписке с лицевого счета и платежным поручениям №№ 37 и 38 от 4 июня 2001 года на основании договора купли-продажи векселей перечислены ООО «Торговая компания «Алханай»; похищенные денежные средства использованы в счет приобретения векселей ООО «Импэксбанк» и Сберегательного банка России (том 126, лист дела 270–276, 238–239 уголовного дела № 1-33/05; том 126, лист дела 270–276, 238–239 уголовного дела № 1-39/05).
Похищенные бюджетные денежные средства ООО «Перспектива-Оптимум» Ходорковским, Лебедевым и действующими с ними в организованной группе лицами были распределены следующим образом: часть переведенных из Федерального казначейства похищенных бюджетных денежных средств на основании договора купли-продажи векселей, заключенным Сычевым Г. Н, согласно выписке с лицевого счета и платежным поручениям №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19 от 18 мая 2001 года ООО «Перспектива-Оптимум» использовало на покупку простых векселей ООО «Импэксбанк»; а другую часть, согласно платежному поручению № 24 от 1 июня 2001 года, перевела на расчетный счет ООО «Торговая компания «Алханай» в ООО «Импэксбанк» (том 126, лист дела 68–76, 8–25, 45–47, 49–53 уголовного дела № 1-33/05; том 126, лист дела 68–76, 8–25, 45–47, 49–53 уголовного дела № 1-39/05).
С целью сокрытия следов преступления, а именно хищения путем обмана бюджетных денежных средств в сумме 407 миллионов 120 тысяч 540,28 рублей Ходорковским, Лебедевым и действующими с ними в организованной группе лицами было организовано присоединение к заранее подготовленному ООО «Инвестпроект» подставных предприятий ООО «Перспектива-Оптимум» и ООО «Торговая компания «Алханай», что, в частности, подтверждается решением № 6 генерального директора ООО «Перспектива-Оптимум» Сычева Г. Н. от 20 мая 2001 года, из которого следует, что ООО «Перспектива-Оптимум» 21 мая 2001 года было снято с налогового учета в АБАО и присоединено к ООО «Инвестпроект».
На стадии присоединения все права от ООО «Перспектива-Оптимум» перешли к ООО «Инвестпроект», в том числе на получение возвратов по налогам, ранее зачтенных векселями ОАО «НК «ЮКОС» (том 121, лист дела 58–59 уголовного дела № 1-33/05; том 121, лист дела 58–59 уголовного дела № 1-39/05).
Аналогичным путем к ООО «Инвестпроект» (путем слияния) присоединилось ООО «Торговая компания «Алханай». В результате присоединения все права от ООО «Торговая компания «Алханай» перешли к ООО «Инвестпроект», в том числе на получение незаконных возвратов по налогам (том 121, лист дела 102–104, 108, 111–116, 119–121; том 84, лист дела 270–293 уголовного дела № 1-33/05).
Из приобщенных к делу уставных документов ООО «Инвестпроект» следует, что данное предприятие зарегистрировано 21 декабря 2000 года в поселке Ленинское Шебалинского района Кировской области; учредителем данного общества являются: Варкентин С. А., 18 августа 1975 года рождения, проживающий по адресу: город Киров, улица Почкиной, 10-48; Липатников А. Н., 23 июня 1963 года рождения, проживающий по адресу: Кировская область, Шебалинский район, поселок Ленинское, улица Ленина, дом 5; генеральным директором ООО «Инвестпроект» назначен Варкентин С. А. (том 122, лист дела 18–57 уголовного дела № 1-33/05; том 122, лист дела 18–57 уголовного дела № 1-39/05).
Копия приговора о назначении Варкентина С. А., из которого усматривается, что 18 августа 1997 года он был осужден по статье 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, как следует из приговора суда, по заключению судебно-психиатрической экспертизы, у него обнаружена умственная отсталость степени легкой дебильности, и в силу данного психического расстройства не мог в полной мере знать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 122, лист дела 127–129 уголовного дела № 1-33/05; том 122, лист дела 127–129 уголовного дела № 1-39/05);
справка о том, что Варкентин С. А. работает в УПЖХ с 27 апреля 1999 года дворником, справка выдана 1 августа 2003 года (том 122, лист дела 132 уголовного дела № 1-33/05; том 122, лист дела 132 уголовного дела № 1-39/05);
показания свидетеля Варкентина С. А. о том, что он по просьбе своего знакомого Потапова стал генеральным директором коммерческой фирмы ООО «Инвестпроект», от имени которой подписывал документы, которые тот ему приносил, содержания этих документов он не понимал; в дальнейшем совместно с Потаповым и мужчиной по имени Сергей он ездил в Читинскую область, где подписал документы, как он считал, касающиеся покупки компаний, среди которых были «Перспектива-Оптимум» и «Алханай»; все документы ООО «Инвестпроект», поступившие к нему на почтовый адрес в городе Кирове, он передавал Потапову либо Сергею; работает он дворником по месту жительства в ЖКО Ленинского района города Кирова;
показания свидетеля Потапова о том, что ему позвонил знакомый Коленков С. А., попросил помочь его знакомому в организации предприятия; он согласился, после чего к нему приехали двое мужчин, которые сообщили, что организовывают предприятие «Инвестпроект» и хотят на должность директора в нем назначить Варкентина С. А., в чем он им и помог; в дальнейшем по просьбе названных мужчин он ездил с Варкентиным в налоговую инспекцию получать ИНН, в Пенсионный фонд и Фонд медицинского страхования получать свидетельства, а также совместно с Варкентиным и Коленковым ездил в Читинскую область, где Варкентин подписывал документы; о чем – ему неизвестно;
показания свидетеля Липатникова о том, что он, проживая в поселке Ленинское Шебалинского района Кировской области, в 2000 году работал в должности директора МУП «Велес»; 5 декабря 2000 года его пригласил к себе в кабинет глава Шебалинского района Кощеев А. Л, у которого находились двое незнакомых ему мужчин; Кощеев пояснил, что данные люди согласны инвестировать в МУП «Велес» для организации работ по заготовке древесины, после чего они предложили ему стать одним из учредителей ООО «Инвестпроект»; другим учредителем ООО «Инвестпроект» выступил ранее незнакомый ему Варкентин С. А., назначенный на должность генерального директора данного юридического лица и которому принадлежало 90 процентов уставного капитала; в его (Липатникова) обязанности, как учредителя, входила регистрация и постановка предприятия на налоговый учет; в первых числах января 2001 года данное предприятие было поставлено на учет в налоговой инспекции; в I квартале 2001 года данное общество, как он видел из документов общества «Инвестпроект», ничем не занималось, а затем, во II квартале 2001 года, приобрело имущество на несколько миллионов рублей; как ему пояснили инициаторы создания данного общества, была приобретена некая организация; общество «Инвестпроект» имело помещение под офис, в котором никто не находился, только он периодически заходил туда; поскольку он фактически не мог контролировать деятельность «Инвестпроекта», то через некоторое время попросил вывести его из состава учредителей, что и было сделано;
показания свидетеля Кощеева А. Л. о том, что с апреля 1997 года по апрель 2001 года он работал в должности главы Администрации Шебалинского района Кировской области; в конце 2000 года к нему на работу пришли ранее не знакомые ему люди, которые ему показались солидными, и сообщили, что намерены зарегистрировать в Шебалинском районе ООО «Инвестпроект», просили порекомендовать учредителей; он порекомендовал директора МУП «Велес» Липатникова А. Н., который и вошел в состав учредителей; ООО «Инвестпроект» было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Шебалинском районе; о дальнейшей деятельности этой организации ему ничего не известно.
Провозглашение приговора будет продолжено в 14 часов.
***
Судья: …организованной группы, что подтверждается также:
решением акционеров ЗАО «Мета-Медиа» от 25.12.2002 года о выходе из состава участников ООО «ЮМ-Эстейт» путем продажи доли в размере 99,98 процента, что составляет 735 миллионов рублей (том 223, лист дела 127 уголовного дела № 1-39/05);
соглашением о зачете встречных однородных требований между ООО «Топ Мастер Риэлти» и ЗАО «Мета-Медиа» от 27.12.2002 года (том 223, лист дела 128 уголовного дела № 1-39/05);
решением ООО «НК «ЮКОС», единственного участника ООО «Топ Мастер Риэлти», от 27.12.2002 года об одобрении заключения соглашения о зачете однородных требований с ЗАО «Мета-Медиа» (том 223, лист дела 129 уголовного дела № 1-39/05);
решением акционеров ЗАО «Мета-Медиа» от 27.12.2002 года об одобрении заключения соглашения о зачете однородных требований с ООО «Топ Мастер Риэлти» (том 223, лист дела 130 уголовного дела № 1-39/05);
копией договора цессии № 4 от 27.06.2002 года с приложениями, согласно которым ООО «Сатурн-25» уступает «* Менеджмент Лимитед» (?) право требования по векселям ЗАО «Мета-Медиа», а последнее уплачивает за это 5 миллиардов 60 миллионов 480 тысяч 293,39 рубля (том 223, лист дела 44–53 уголовного дела № 1-39/05);
договором о предоставлении профессиональных услуг № 135/06/Р от 15.12.2002 между «* Менеджмент Лимитед» и ЗАО «Международный центр оценки» на оценку векселей ЗАО «Мета-Медиа» и актом сдачи-приемки услуг по нему от 25.12.2002 года (том 223, лист дела 91–104 уголовного дела № 1-39/05).
Изложенные доказательства свидетельствуют, что подконтрольные Ходорковскому и Гусинскому по работе лица, используя обман, обеспечили переход права собственности на здания к подконтрольным Ходорковскому коммерческим организациям. Таким путем Ходорковский добился сокрытия части растраченных сумм.
Кроме изложенного, вина Ходорковского по данному эпизоду предъявленного обвинения также подтверждается:
показаниями свидетеля Антипиной о том, что здание по адресу: город Москва, Большой Палашевский переулок, дом 5/1 – в настоящее время принадлежит ООО «ЮМ-Эстейт»; «Мета-Медиа» вступила этим зданием, как основными средствами, в создание «ЮМ-Эстейт», впоследствии эта доля в уставном капитале «ЮМ-Эстейт» была продана организации «Топ Мастер Риэлти» за 735 миллионов, которое рассчиталось за покупку векселей;
письмом руководителя рабочей группы Маруева на имя начальника общего отдела ОД Шелудько(?) В. В. от 02.02.2000 года, согласно которому в указанную группу входит в том числе: ОАО «НК «ЮКОС», ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Томскнефть», ООО «ВНК», ООО «ЮКОС-Москва», ООО «Ачинский НПЗ», ОАО «Новокуйбышевский НПЗ», ОАО «Брянск-НП», ООО «Липецк-НП», ООО «Тамбов-НП», ООО «Ульяновск-НП», ООО «Митра», ООО «Мускрон», ООО «Грейс», ООО «Кверкус», ООО «Колрейн», ООО «Нортэкс», ООО «Алебра», ООО «Фландер» (том 224, лист дела 43 уголовного дела № 1-39/05).
Как следует из протоколов заседания группы, общее руководство ею осуществлял Ходорковский, а в ее совет входили, в частности: Голубович, Лебедев, Брудно, Шахновский, Невзлин, Дубов, Прокофьев (том 221, лист дела 14-15).
Указанные документы свидетельствуют о том, что члены совета группы принимали активное участие в организованных Ходорковским финансовых операциях и имели возможность влияния на предприятия, входившие в группу. Роль Ходорковского в качестве председателя совета группы свидетельствует о его руководящей и главной организационной роли в совете группы.
Такая его роль также подтверждается и штатным расписанием ООО «ЮКОС-Москва», согласно которому в период, когда он являлся председателем правления общества с ограниченной ответственностью «ЮКОС-Москва», члены совета группы находились у него в подчинении; Невзлин являлся его первым заместителем. Шахновский и Дубов – заместителями, Голубович и Брудно – членами правления (том 111, лист дела 118–125 уголовного дела № 1-39/05).
На основе исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что аннотации к схеме урегулирования задолженностей и план погашения задолженностей перед группой путем приобретения прав на административное здание были составлены по поручению Ходорковского, и ход его реализации контролировался им.
Об этом, в частности, свидетельствует распоряжение об утверждении бизнес-плана мероприятия погашения задолженности перед группой путем приобретения прав на административное здание, согласно которому президент общества с ограниченной ответственностью «ЮКОС-Москва» Шахновский утверждает бизнес-план мероприятия, затрагивающего интересы всей группы, возлагая на ее членов определенные обязанности по реализации плана.
Таким образом, он, являясь президентом общества с ограниченной ответственностью «ЮКОС-Москва», совершает действия не в целях сокращения дебиторской задолженности ООО «ЮКОС-Москва», которым руководит, а другого юридического лица – нефтяной компании «ЮКОС». Такие действия президент ООО «ЮКОС-Москва» мог совершать только по поручению Ходорковского, который в то время руководил ОАО «НК «ЮКОС».
Кроме того, в совете группы Шахновский отвечал за эффективность управления объектами недвижимости группы, что подтверждается приобщенным к делу проектом плана работы совета директоров группы на первое полугодие 2000 года. В соответствии с ним Шахновский назначен ответственным за эффективность управления объектами недвижимости группы, * вложения инвестиций в недвижимость в 1999 году и план на 2000 год (том 221, лист дела 17 уголовного дела № 1-39/05).
Из исследованных материалов следует, что на заседаниях совета группы, на которых председательствовал Ходорковский, Шахновский отчитывался за проделанную и намечаемую работу по недвижимости группы, из чего следует, что общее руководство мероприятиями по завладению зданием, расположенным по адресу: город Москва, Большой Палашевский переулок, дом 5/1 – осуществлял Ходорковский.
Исследованными материалами подтверждается, что акционерами общества с ограниченной ответственностью «ЮМ-Эстейт», в уставном капитале которого находится здание 5/1 по Большому Палашевскому переулку в городе Москве, находящееся в его управлении, является подконтрольной Ходорковскому и его организованной группе структурой.
Так, свидетель Антипина показала, что участниками ООО «ЮМ-Эстейт» являлись ООО «Сатурн» и ЗАО «Мета-Медиа». Доля участия «Мета-Медиа» была значительно больше, и она была продана «Топ Мастер Риэлти». Из решения ОАО «НК «ЮКОС» от 26.12.2002 года следует, что ООО «Топ Мастер Риэлти» является 100-процентной дочерней фирмой ОАО «НК «ЮКОС», которая подконтрольна Ходорковскому. Таким образом, ООО «Топ Мастер Риэлти» – тоже подконтрольная Ходорковскому и его организованной группе компания (том 223, лист дела 112 уголовного дела № 1-39/05).
ЗАО «Сатурн-25» также является подконтрольной Ходорковскому компанией, что подтверждается листом согласования ООО «ЮКОС-Москва» по договору на оказание услуг по оценке между ЗАО «Сатурн-25» и ЗАО «Международный центр оценки», из которого следует, что решение по проведению оценки принималось подразделениями общества с ограниченной ответственностью «ЮКОС-Москва», а финансирование договора в сумме 10 тысяч долларов США производится из бюджета ООО «ЮКОС-Москва» (том 223, лист дела 229 уголовного дела № 1-39/05).
Факт включения общества с ограниченной ответственностью «ЮМ-Эстейт», ЗАО «Сатурн-25», ООО «Топ Мастер Риэлти», КБ «ДИБ» в разработанную схему мероприятий погашения задолженностей перед группой путем приобретения прав на административное здание также свидетельствует об их подконтрольности Ходорковскому (том 223, лист дела 141–142 уголовного дела № 1-39/05).
Компании ООО «Фаргойл(?)» и ООО «Ратибор», принимавшие участие в реализации аннотации к схеме урегулирования задолженностей, также являются подконтрольными Ходорковскому, что подтверждается:
заданием на платеж, согласно которому ООО «ЮКОС-Москва» за ООО «Фаргойл» намеревается оплатить 735 миллионов рублей на счет исполнения договора купли-продажи векселей № 4/318-В от 25.12.2002 года, заключенного между ООО «Фаргойл» и ООО «Топ Мастер Риэлти» (том 223, лист дела 90 уголовного дела № 1-39/05);
пояснительной запиской начальника казначейства ООО «ЮКОС-Москва» Леоновича к договорам купли-продажи векселей между ООО «Ратибор» и ООО «Топ Мастер Риэлти» и между ООО «Топ Мастер Риэлти» и ООО «Фаргойл» о том, что настоящие договоры заключатся с целью финансирования ООО «Топ Мастер Риэлти» и сделки совершаются в исполнение мероприятия, утвержденного распоряжением ООО «ЮКОС-Москва» № 260 от 04.11.2002 года (том 223, лист дела 149 уголовного дела № 1-39/050;
листом согласования к договорам купли-продажи векселей между ООО «Ратибор» и ООО «Топ Мастер Риэлти» и между ООО «Топ Мастер Риэлти» и ООО «Фаргойл», которые согласовываются руководителем *, руководителем казначейства Леоновичем, руководителем правового управления Алексаняном, вице-президентом * (том 223, лист дела 150 уголовного дела № 1-39/05).
Допрошенные в качестве свидетелей руководители фирм, на которые Ходорковский для Гусинского перечислил деньги, генеральный директор ЗАО «Колер» Золотова О. А., главный бухгалтер ООО «Гейм-2» Гусева А. В., генеральный директор ООО «Делф» Щавелев С. Л., генеральный директор ООО «Осмет-1» Красноперов В. М. показали, что они о характере проводимых операций по своим фирмам не знали и в их разработке участия не принимали; переговоров о движении денежных средств от Ходорковского и подконтрольных ему фирм не вели; подписывали документы, подготовленные вышестоящими структурами по месту их основной работы.
Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что обе стороны вышеупомянутых операций являлись подставными, несамостоятельными юридическими лицами, которые не знал о характере и целях проводимых операций, что свидетельствует о том, что сущность проводимых операций была известна руководителям двух холдингов Ходорковскому и Гусинскому; при этом Ходорковским было организовано поэтапное их проведение через свои подставные фирмы.
Таким образом, Ходорковский, руководя организованной группой, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в пользу Гусинского 2 миллиарда 649 миллионов 906 тысяч 620 рублей, принадлежащих ОАО «НК «ЮКОС» и подконтрольным ему структурам, чем причинил ущерб собственникам этих средств.
Оценив показания вышеперечисленных свидетелей в изложенной части, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются другими доказательствами по делу. Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у кого-либо из свидетелей оснований для дачи по делу ложных показаний.
Исследовав доводы подсудимого и защиты о невиновности по предъявленному обвинению в данной части обвинения, суд находит их несоответствующими действительности и рассматривает их как избранный подсудимым способ защиты, поскольку находит его вину в данной части обвинения установленной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными выше, которые оценены судом в их совокупности, признаны судом отвечающими требованиям допустимости и относимости доказательств.
Действия подсудимого Ходорковского по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует по пунктам А, Б части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года, поскольку им совершена растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное организованной группой в крупном размере, выразившееся в вышеописанных действиях подсудимого.
Суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому Ходорковскому квалифицирующий признак «неоднократность», поскольку он исключен из Уголовного кодекса Российской Федерации Законом Российской Федерации № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года. Квалифицирующий признак «совершение хищения в крупном размере» суд усматривает, исходя из примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» в действиях подсудимого Ходорковского суд усматривает, исходя из фактически установленных обстоятельств совершения преступления, свидетельствующих о том, что преступление было заранее и тщательно подготовлено и спланировано:
с определением общей схемы действий как Ходорковского и подконтрольных ему лиц, так и Гусинского и подконтрольных ему лиц;
определением и согласованием сроков, места и последовательности выполнения тех или иных действий;
изучением возможностей использования при этом определенного круга физических и юридических лиц;
в совершении преступления Ходорковский осуществлял общее руководство действиями соучастников, координируя их в соответствии с разработанным планом действий;
роли других соучастников преступления были четко распределены, а их действия при совершении преступления характеризовались согласованностью и взаимозависимостью;
выполнение объективной стороны преступления заняло определенный, относительно значительный период времени, что свидетельствует также об устойчивости преступной группы.
Провозглашение приговора будет продолжено 30 мая 2005 года в 11 часов.